Каким реально увидел деятельность широко разрекламированного на российском ТВ чудо-банка журналист-расследователь «НВ»
Читатели «НВ» наверняка помнят серию публикаций под заголовками «Киви-развод, или Как бабушка с банком бодалась» от 9.06. 2020 г., «Киви-развод-2, или Как под видом электронных кошельков кидают россиян, создавая бардак всероссийского масштаба» от 16.06.2020 г., и «Киви-развод-3» от 23.06.2020 г., в которых журналист-правозащитник Александр Горшенин раскрыл «бурную деятельность» одного из представителей банковской сферы.
Вскоре после этих публикаций, а точнее — 21 февраля текущего года (2024 г.) Центральный Банк России отозвал лицензию у «Киви банка» за систематическое нарушение законов и требований регулятора. Кроме того, согласно официальным источникам, сотрудники ФСБ проводят доследственную проверку Киви-банка на предмет вывода за рубеж средств, полученных незаконным путем.
Тем временем Александр Горшенин провел очередное расследование, которое «Новый вторник» предлагает вниманию читателей. На сей раз объектом пристального изучения со стороны журналиста-правозащитника стала «кипучая» деятельность Акционерного общества «Почта Банк», с которой автор столкнулся лично.
В конце 2023 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала Почта-банк на 500 тысяч рублей за нарушение рекламного законодательства. Как сообщила пресс-служба ФАС, в рекламе банка условия для получения пониженной процентной ставки по кредиту указывались мелким шрифтом.
Но почему тот же ФАС не отреагировал на то, что руководство Почта-банка выбрало своим «лицом» человека, сыгравшего в фильме «Беспредел» вора, изнасиловавшего филателиста, в фильме «Дом» — преступника, загубившего семью, и рецидивиста-предателя в «Охоте на пиранью», и позволило любимцу народа Сергею Гармашу нести в эфир бессовестную ложь об этом банке, вселяя в россиян с февраля 2018 года веру в его стабильность и надежность, в то, что он выдает кредиты под самый низкий процент — от 4 процентов годовых.
При создании Почта Банка было сразу определено, что его целевой аудиторией будут пенсионеры. То есть управленцы банка изначально отдавали себе отчет в том, что работать придется с социально уязвимой категорией людей, плохо разбирающихся в технике и гаджетах, склонных доверять обещаниям, а стало быть, они вряд ли поймут, что написано в договоре, и не пойдут к дорогим юристам за защитой.
Сам я тоже отношусь к этой категории граждан России (мне исполнилось 74), и, соответственно, здравствующие близкие мне друзья — «родом из детства».
В июне прошлого года ко мне за помощью обратился закадычный друг Иван, который намедни потерял близкого человека.
— Иваныч, помоги. Меня одурачил Почта Банк.
Такое заявление приятеля меня ошарашило. Иван Антонович человек грамотный, имеет два высших образования, одно из них экономическое. Более десяти лет отработал на крайнем Севере в Нижнеколымском районе Саха (Якутия). Заработал неплохую по российским меркам пенсию — аж 26000 рублей в месяц. Несмотря на свой преклонный возраст — 73 года, продолжает работать, точнее — подрабатывать.
Ивану понадобились деньги, чтобы достойно организовать одно важное мероприятие. К сыновьям обращаться не стал. Решил взять кредит, рассчитывая на свои силы.
Обошел несколько банков с надежной репутацией: СБЕР, ВТБ, Райффайзенбанк. Отказали. Максимальный возраст заемщика 70 лет.
Обратился в «Почта Банк», попросив взаймы 260000 рублей. Вежливый сотрудник банка распечатал условия кредитования и график платежей с привлекательной ставкой 9,9% годовых, сроком на 5 лет, но при условии, что надо оформить страховку с переводом 70000 рублей в адрес страховой компании «СОГАЗ». Следовательно, общая сумма кредита составила 330000 рублей.
Непонятно было, почему в индивидуальных условиях крупным жирным шрифтом проставлена полная стоимость кредита (ПСК) в сумме 301000 рублей?
Вразумительного объяснения представитель АО «Почта Банк» не дал, пояснив, что в письменном договоре все будет указано.
Доверившись обещаниям служащего банка, Иван подписал заявление на предоставление кредита и спустя пять минут стал обладателем внушительной суммы денег — 260000 рублей.
Никакого письменного кредитного договора банк не предоставил. А вот содержание выданного приятелю страхового полиса послужило поводом обратиться ко мне.
Как можно помочь близкому другу, если он сам залез в долговую петлю?
Возможно, уважаемые финансисты банка видят смысл в страховке, которая стоит почти половину от страховой суммы, но с точки зрения юриста это бред сумасшедшего. Банк навязал Ивану крайне невыгодные и необоснованные условия страхования. Мало того, что содрал такие деньжища, но еще и срок действия страховки установил в 1,5 года, а не в течение пяти лет действия кредита. При этом «забыл» застраховать жизнь клиента, лишь предусмотрел страхование имущества в сумме 330000 рублей от пожара и наводнения.
Разумеется, об этих тонкостях мой друг узнал лишь после получения наличности. Нарушив закон, банк не указал на эти «мелочи» в индивидуальных условиях кредитования. Если на эту ситуацию посмотреть под углом Закона, то, бесспорно, совершено хищение путем обмана и злоупотребления доверием. А это уже мошенничество.
Интересно, как бы поступили автолюбители, предложи им заплатить за годовой полис ОСАГО пятую часть стоимости автомобиля? Страшно даже подумать…
С трудом, с бумажной волокитой и нервотрепкой, Иван добился возврата страховки в «период охлаждения». Позвонил мне и с радостью сообщил новость: «Иваныч, страховую премию целиком мне вернули. И, представляешь, Почта Банк не применил повышение процента кредитования, оставив ежемесячную сумму платежа прежней — 7000 рублей в месяц.
Но, как говорится, «недолго музыка играла».
Спустя полгода после описанных событий, в конце ноября 2023-го, Иван Антонович, посетив офис банка в городе Ставрополь для внесения очередного платежа по кредиту, стал нахваливать добрых и отзывчивых управленцев банка за то, что те не применили увеличение процентной ставки кредита после его отказа от условий страхования. Здесь его и огорошили. Так сказать — «опустили на землю».
А произошло вот что. Банк, не поставив заемщика Ивана (так и хочется сказать «Ивана-дурачка») в известность, в одностороннем порядке существенно изменил условия выдачи кредита — оставив ежемесячный платеж в размере 7000 рублей, он вдвое увеличил срок кредитования. Вследствие этого сумма, подлежащая возврату, выросла на 250000 рублей.
Правоведы скажут — такого быть не может! Может. Тем более — у Почта Банка.
Помог я Ивану составить претензию к банку в связи с нарушением условий займа с требованием расторжения кредитного соглашения. Кредитор отреагировал моментально. В бульварном стиле (без исходящего номера, без указания даты ответа) Почта Банк выразил сожаление по поводу допущенного им ляпа и, сославшись на «сбой» программы, установил месячный платеж по кредиту на 40% выше, начиная с января 2024 года. Такого рода писульки, как вы понимаете, уважаемый читатель, могут исходить из шарашкиных контор а ля «Рога и Копыта», но никак не из солидных учреждений, к коим наверняка причисляет себя Почта Банк.
Посоветовавшись со мной, как поступить в такой ситуации, Иван обратился в суд с иском к банку о расторжении кредитного соглашения. В ходе судебного процесса Иван Антонович, рассчитывая на гуманность российской фемиды, изменил исковые требования. Стал просить суд признать кредитный договор незаключенным, то есть сделку с банком «ничтожной». Свое требование аргументировал:
— несоблюдением письменной формы кредитного договора (нарушение ст. 820 ГК РФ);
— односторонним изменением банком условий договора (нарушение ст. 310, ст. 422 ГК РФ, ст. 16 ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей»);
— нарушением законодательных норм при применении процентной ставки кредитования (в силу п.1 ст. 168 ГК РФ, нарушение п.11 ст. 7 «ФЗ-353»).
Судебное разбирательство в гражданско-правовом поле длилось 3,5 месяца.
А тем временем отдел взыскания задолженности Почта Банка ежедневно и назойливо, по разу в час, названивал Ивану Антоновичу с ультиматумом погасить задолженность за просрочку уплаты незначительной части кредита.
Внешне это испытание, казалось бы, трудно сравнить с пытками. Однако вдумайтесь в суть: ваш мобильник ежечасно методично названивает, и через какое-то время это не может не вызывать раздражения и бешенства, которое затем оборачивается тяжкой мукой для человека, чувствующего свое полное бессилие.
Еще у Лукреция сказано, что капля точит камень. Мне это напоминает пытку, которую применяли в древности для приведения человека «в изумление» (фраза из закона) под названием «худой кувшин», когда обвиняемого с выбритым теменем привязывали к столбу, а сверху на лысину по капле сочилась вода.
Короче, не выдержал лучший друг измывательства и, не дождавшись решения суда, сбегал в ближайший офис банка и внес в счет погашения кредита 220000 рублей.
Что касается решения суда по данному делу, то оно было ожидаемым — истцу (Ивану Антоновичу) отказали в удовлетворении исковых требований.
К сожалению, в наше непростое время прав не тот, кто прав, и не тот, у кого больше прав, а тот, у кого слишком много презренного металла.
Важно отметить, что заседание суда представитель Почта Банка бойкотировал.
Из привлеченных третьих лиц двое (АО «СОГАЗ» и Банк России) последовали примеру банка-ростовщика. И лишь Роспотребнадзор по Ставропольскому краю встал на защиту пенсионера Ивана Антоновича, поддержал его требования и даже направил в адрес АО «Почта Банк» официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 75 от 26.02.2024г.
На этом можно было бы поставить точку.
Но не дает мне покоя мысль: зачем, и с какой целью был создан Почта Банк? Да к тому же еще и на наши кровные народные деньги.
Ведь пользы от него никакой. Лишняя головная боль для заемщиков-пенсионеров.
Судите сами на примере сравнительных статистических данных за 2022 год (данные взяты из свободного доступа в интернете. — Автор.):
— по итогам 2022 года Сбербанк получил чистую прибыль 270,5 млрд. рублей;
— по итогам 2022 года АО «Почта Банк» получил чистый убыток в размере 3,1 млрд рублей.
Если учесть, что процентные ставки кредитования в АО «Почта Банк» выше, чем в Сбербанке, а также тот факт, что «Почта Банк» в основном направлен на кредитование лиц пенсионного возраста, являющихся добросовестными плательщиками, то отрицательный финансовый результат деятельности априори невозможен.
Где таится ответ на вопрос об убыточности Почта Банка?
Может, в отражении ПСК (полная стоимость кредита) в искаженном виде? А может, в некомпетентности руководства ЦБ России, которые осуществляют контроль финансовой сферы страны?
Для наглядности процитирую дословно официальный ответ начальника отдела по работе с обращениями Центра защиты прав потребителей Банка России А.Н. Чубинова на жалобу Ивана Антоновича: «На Ваш вопрос о несовпадении данных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в правом углу договора с данными в графах Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в графике ежемесячных платежей сообщаем, что в правом верхнем углу договора отображается полная сумма кредита, в которую включаются только обязательные платежи заемщика, которые отличаются от суммы предоставленного кредита.
Уважаемый Алексей Николаевич, Вам даже двоечник-второкурсник экономического факультета скажет, что полная сумма кредита и полная стоимость кредита далеко не одно и то же. В отличие от полной суммы кредита, именуемой «телом кредита», полная стоимость кредита (ПСК) включает в себя «тело кредита», а также проценты по кредиту и платежи, предусмотренные в кредитном договоре.
Статья 6 (полная стоимость потребительского кредита) Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013. четко диктует, где и в каком углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита отображается ПСК.
Какой вывод напрашивается из этой истории?
Действительно, Почта Банк — совсем другой банк. То есть, отнюдь не тот, который так упоительно-слащаво-изображает в своих рекламных роликах неутомимый актер Гармаш. Порой даже кажется, что руководство банка видит в своих клиентах исключительно лохов, с которыми и работает в соответствии с этим унизительным статусом.
Александр ГОРШЕНИН
журналист-правозащитник
член СЖР РФ
СПРАВКА «НВ»
«Почта Банк» — российский розничный банк, созданный в 2016 году банковской группой ВТБ и Почтой России на базе ПАО «Лето Банк» (принадлежал ВТБ). ПАО «ВТБ» является вторым в России банком по объемам розничного бизнеса, 60,9 % обыкновенных акций банка принадлежит государству. С «Почтой России» тоже понятно — единственным акционером этого АО является Российская Федерация.
