Почему Закон о такси практически лишает пассажира возможности по справедливости компенсировать ущерб за травмы, полученные в ДТП?
, ПМы не раз писали о подготовке этого закона, потому что он формулирует жизненно важные права десятков миллионов граждан, которые пользуются услугами такси. И вот закон окончательно принят. Закон, вступающий в силу 1 сентября этого года, вносит в работу такси немало изменений, которые сделают поездки в машинах с шашечками более безопасными. Однако отдельные поправки вызывают откровенное недоумение. И самое главное — новый закон делает призрачной вероятность получения достойной компенсации за возможные увечья и страдания, причиненные пассажиру во время поездки.
Таксистов отфильтруют
Все мы надеемся, что изменения в нормативной базе помогут навести в отрасли порядок, сфера таксомоторных перевозок выйдет из серой зоны, станет понятной и открытой.
Документ перегружен тяжеловесными юридическими и техническими формулировками, но если продраться через них, то становится понятно, что с 1 сентября 2023 года нельзя будет передавать автомобиль, хозяин которого получил разрешение на работу такси, третьим лицам. Запрещено садиться за руль машины с шашечками тем, кто повторно в течение одного года лишен прав или получил административный арест за нарушение ПДД, а также гражданам, у которых есть более трех неоплаченных штрафов за нарушение ПДД, неснятая или непогашенная судимость за насильственные преступления. Перевозить людей и багаж смогут не только юрлица и индивидуальные предприниматели, но и самозанятые при условии, что заключат договор со службой заказа такси и оформят страховку ответственности.
Еще будут созданы три региональных реестра: служб заказа такси, перевозчиков легковыми такси и легковых такси. Данные из реестров появятся в общедоступной федеральной информационной системе, что, предполагается, загонит агрегаторов в «матрицу», а доходы отрасли станут прозрачными. Кроме прочего, агрегаторы с количеством поездок от 4000 в сутки должны будут открывать филиалы в регионе присутствия, а всех перевозчиков обяжут хранить информацию о поездках в течение полугода. Удаленный доступ к этой базе получит ФСБ.
По большей части закон регулирует деятельность основных драйверов рынка — агрегаторов и их правоотношения с частниками-таксистами. Может показаться, что это напрямую не касается рядового гражданина, между тем нормы закона призваны сделать работу таксомоторов безопасной и доступной, что не может не радовать всех нас.
Впрочем, закон — это идеальный мир. В реальном все может пойти не по плану. С одной стороны, эксперты дружно говорят о том, что работа по новым правилам, скажем так, усложнит деятельность агрегаторов, что неизбежно вызовет рост цен на услуги такси. А с другой — после принятия закона стало непонятно, что будет в том случае, если произойдет ДТП и в нем пострадают пассажиры. С кого взыскивать ущерб?
Вот что говорит по этому поводу координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов:
— Перевод ответственности из солидарной в субсидиарную приведет к тому, что за выплаты пассажирам в результате дорожных происшествий придется отвечать исключительно самим водителям. Даже если пассажир отсудит убытки у агрегатора, последний предъявит эти затраты водителю.
Кто заплатит пострадавшим?
На этот вопрос в документе нет однозначного ответа. Зато есть новая статья 29, в которой за многословными и запутанно, и малопонятно сформулированными вариантами распределения ответственности перевозчиков и служб заказа такси скрывается неутешительная правда.
Состоит она в том, что пострадавшие замучаются пыль глотать, выясняя, кому предъявлять компенсационные претензии, а найдя ответственного, получат за тяжелую травму смехотворные страховые выплаты, но не солидные деньги, которые сейчас можно взыскать с агрегатора в рамках не только добровольного страхования ответственности, но и закона о защите прав потребителей. Для сравнения: в первом случае речь идет о десятках или сотнях тысяч рублей (если речь не о гибели пассажира), а во втором — о нескольких миллионах.
— Новый закон фактически вывел пассажира за рамки закона о защите прав потребителей. И пролоббировал это самый мощный в стране агрегатор, — рассказала правозащитник в сфере легкового такси Елена Гращенкова. — Хорошо, что в законе появился-таки субъект деятельности в лице «службы заказа легкового такси» и ему вменяются права, обязанности и ответственность, но главный вопрос: какая ответственность? Статья 29 почти не накладывает ее на агрегаторов. В одном месте говорится, что возмещаться ущерб будет в одних случаях по солидарной ответственности (агрегатор платит пассажиру, а потом по регрессу взимает сумму с какого-нибудь ООО, ООО по регрессу взимает деньги с таксиста, с которым заключило договор), в другом — по субсидиарной (каждый участник договора платит часть денег в зависимости от доли своей вины в ДТП). В 29-й статье безумное количество «если». Даже у юристов от ее прочтения глаза на лоб лезут. Но самое ужасное, что главная цель этой статьи, повторю еще раз, — вывести пассажира из-под действия закона о защите прав потребителей. Это катастрофа.
Скрытая угроза
На данный момент, пока не начала работать статья 29, отношения пострадавшего в ДТП и перевозчика строятся по такому же принципу, как у покупателя с продавцом: за некачественную колбасу деньги возвращает магазин, а не производитель колбасы.
Если такси было вызвано через приложение, по умолчанию заключается договор фрахтования транспорта, деньги за поездку получает агрегатор, он выдает чек, он же платит за форс-мажор: максимум 2 млн рублей за смерть пассажира, небольшие суммы за вред легкой и средней тяжести, несколько сотен тысяч за тяжкий вред здоровью. Есть еще очень небольшие выплаты по ОСАГО.
Однако права потребителя с тяжелой травмой гораздо шире этих двух страховок. По ним в суде можно взыскать за материальный ущерб, моральный вред, упущенную выгоду, потерю трудоспособности, расходы на лечение и реабилитацию, ущерб иждивенцам погибшего в ДТП. К примеру, если получена тяжелая травма, по ОСАГО и «доброволке» несчастному пассажиру заплатят 375 тысяч рублей, а по закону о защите прав потребителей после решения суда — 3–4 млн плюс ежемесячная пенсия, если до аварии была высокая зарплата.
— Многие из тех, кто получил стойкую тяжелую травму, — продолжает Елена Гращенкова, — ограничиваются выплатами по страховкам, ведь агрегатор, например, «Яндекс.Такси», убеждает людей в том, что, скачивая и подключаясь к приложению, они тем самым подписали соглашение, в пункте 2.3 которого сказано: пользователь приобретает услугу «без участия «Яндекс.Такси». Как бы на этом основании взятки с агрегатора гладки: получи деньги по двум страховкам и ступай с богом. Я знаю случай, когда за разрыв кишечника в ДТП пассажиру такси заплатили всего 800 тысяч рублей, убедив его, что это максимум. Между тем с 2018 года благодаря решению Верховного суда, признавшего главенство закона о правах потребителей над пользовательским соглашением с агрегатором, люди через суд стали получать серьезные компенсации. К сожалению, с 1 сентября все опять будет поставлено с ног на голову. Скажем за это спасибо депутатам и статье 29, которую по-хорошему вообще нужно убрать из закона как вредную и наносящую удар из-за угла по правам 60 миллионов человек, которые пользуются услугами такси. Скоро судам придется выбирать не между филькиной грамотой и законом, а между двумя федеральными законами. Кто победит в суде — крупный капитал в лице монополиста или рядовой гражданин — вопрос риторический.
Скрытые угрозы для пострадавших в ДТП пассажиров такси, которые несет в себе статья 29, увидели представители Общественной палаты России, юристы, страховщики и объединения по защите прав пассажиров. Их мнение: закрепить за службами заказа такси статус «организующий фрахтовщик (перевозчик)» и заставить нести полную ответственность за причинение вреда пассажиру. Эту здравую мысль Комитет Госдумы по транспорту во внимание не принял.
Эксперты уверены: статья 29 кривая-косая, написана далеким от юридического языком и, по сути, ущемляет права граждан нашей страны, которые пользуются услугами такси. Есть надежда, что рано или поздно в закон внесут новую поправку: удалят из него статью, вступающую в противоречие с главным законом, который защищает потребителей.
Елена ХАКИМОВА
