В наступившем году это не мешало бы сделать прежде всего Нобелевскому комитету, считает политический обозреватель «НВ» Ольга Китова.
Итак, год 2022 канул в историю. Но вспоминать его по разным поводам мы будем снова и снова.
Декабрь в Швеции — это Нобелевская премия. Новые лауреаты получают премии, благодарят, читают обязательные лекции, дают пресс-конференции, выступают с речами на торжественных церемониях. Но…
Лучше бы нобелевский комитет паузу сделал, остановился бы, что ли, оглянулся, подумал… И вот — почему.
А мир-то меняется…
В «нобелевской истории» немало темных, а то и просто грязных страниц.
Но если понять, что Нобелевская премия — это шведская премия, и она должна доказывать прежде всего превосходство западного мира над всем остальным, что это средство для собственного пиара…
Если вспомнить, что всю сотню с лишним лет существования премии присуждали ее в основном гражданам Западной Европы и США (до Второй мировой войны), США и Западной Европы (после войны)…
Если учесть, что первую пятерку по количеству нобелевских медалей составляют США, Великобритания, Германия, Франция и Швеция…
Так вот, если все это вспомнить, тогда и приходится признать: Нобелевский комитет со своей ролью отлично справляется. Всем понятно, то есть, кто в мире хозяин.
Судите сами: США — 400 медалей, Британия — 138 медалей, Германия — 111 медалей, Франция — 73 медали, Швеция — 33 медали. Советский Союз и Россия — 32 медали…
Великая русская и советская литература, великая русская и советская наука не стали хуже без нобелевских медалей. Не потеряли в своем величии и в своем значении для людей и мира. Но зачем же так по-хамски?
Как обходили достойных…
Только стоит начать вспоминать, как НЕ награждали достойных и награждали НЕ достойных, и конца этому не видно.
Нобелевский комитет счел невозможным отметить проповедника философии ненасилия Махатму Ганди. Его выдвигали на премию мира 5 раз. И столько же раз ему в ней отказывали. Хотя, казалось бы, кто, если не он? Но Норвежский комитет упорно считал его недостойным своей награды. Зато премию мира буквально с лету получил президент США Барак Обама, заливший кровью весь Ближний Восток…
Отдельно стоит упомянуть, как в упор не замечали шведы достижений наших, русских ученых и писателей.
Льву Толстому отказали! Какой-то там шведский секретаришка обвинил великого русского писателя в «оторванности от установлений высокой культуры», в «косной жестокости к любым формам цивилизации»… Льва Толстого выдвигали пять лет подряд, начиная с 1902 года. И пять лет подряд Нобелевский комитет отказывал — ну, не видел он в толстовских произведениях ничего достойного своей премии. В 1906 году Лев Николаевич категорически запретил шведам рассматривать впредь свою кандидатуру и потребовал оставить его в покое.
Был оставлен без награды создатель периодического закона химических элементов Дмитрий Менделеев. Премию предпочли отдать немцу и англичанину. Это притом, что наш великий ученый создал систему, которая позволяет не только предсказать существование неизвестных еще элементов, но и их характеристики. Русского Менделеева и его Периодическую таблицу знает весь мир, ею пользуется вся наша планета! А чем могут похвалиться отмеченные вместо него «современники»!?
Оказался непризнанным нобелевским комитетом и гениальный физик-теоретик Николай Боголюбов — его фундаментальные исследования легли в основу современной теоретической физики.
Выдающийся ученый Виталий Гольданский открыл низкотемпературный предел скорости химических реакций. В начале 70-х он доказал, что возможен синтез органических молекул, являющихся основой живой материи, при космическом холоде и под действием космической радиации. И такие молекулы недавно были обнаружены в межзвездном пространстве! Но его открытие Запад не пожелал тогда признать. А вот будь оно сделано кем-то другим…
Исследования физика-теоретика Владилена Летохова в 70-е годы положили начало физике ультрахолодных атомов, он создал метод лазерного охлаждения атомов. Но не он, а двое других в 1997 году получили Нобелевскую премию по физике за исследования, которые опирались… на труды советского ученого.
Знаменитого советского физика-экспериментатора Евгения Завойского несколько раз номинировали на премию — и по физике, и по химии — за открытие важнейшего фундаментального явления, за электронный парамагнитный резонанс. Не дали.
Физик-экспериментатор Владимир Векслер в самый разгар Великой Отечественной войны, в 1944-м, открыл принцип автофазировки, стал основоположником ускорительной техники, создал синхрофазотрон. В 1951 году американец получил премию за открытие советского ученого…
Премия, которой давно следует отдохнуть
Решения Нобелевского комитета все чаще вызывают удивление и все острей заставляют реагировать общество… Традиционно особое внимание привлекают лауреаты, награжденные премией по литературе (не в обиду будь сказано остальным обладателям «нобелей»).
Было такое время, когда на планете существовали разные общественно-политические системы. И чуждые друг другу страны, не рискуя вступать в открытую конфронтацию, старались выяснять отношения иными способами, в том числе на идеологическом поле, на спортивных аренах. По этой причине награждение литературной премией нередко рассматривалось как действо прежде всего сугубо политическое. Как вражий выпад. Или — наоборот.
Совсем не случайно до сих пор вдруг вспыхивают с новой силой старые споры: чего было больше в награждении Нобелевским комитетом советского писателя Бориса Пастернака — литературы или политики? А в выборе комитетом Александра Солженицына? Иосифа Бродского?
Однозначных ответов на эти и другие вопросы нет. История романа «Доктор Живаго» остается едва ли не самой скандальной в истории мировой литературы XX века. И версию о том, что его публикация за границей была спецоперацией ЦРУ, недавно сами же американцы, наконец, подтвердили, сняв гриф секретности с архивных документов.
А теперь зададимся вопросом: дали бы Солженицыну премию с первого раза, будь он обласкан Советской властью?
Ответ очевиден. Да и само время, в итоге, расставило все на свои места: как только Солженицыным завалили прилавки книжных магазинов — плод перестал быть запретным! — его и читать перестали.
Я остановила недавно подряд пятерых покупателей в книжном магазине «Москва» на Тверской, в центре столицы. У полки с книгами Солженицына спрашивала: что из произведений этого автора они читали? Ничего, был у всех ответ.
А получил бы премию Иосиф Бродский «за всеобъемлющее творчество и поэтическую интенсивность» (что такое «поэтическая интенсивность»?), если бы не выехал из Советского Союза в США, не стал эмигрантом? Не выбрал, так сказать, тамошние «свободы и демократии»?
Я не утверждаю, что творчество этих писателей не заслуживает награды, не такой я великий спец, чтобы судить об этом профессионально. Я — совсем о другом. А дали бы им эту награду в ином случае? И однозначного ответа не нахожу.
Причем эти вопросы о награждениях появились не только после окончания Второй мировой войны, когда сила и мощь победившего германский фашизм СССР напугала бывших союзников по антигитлеровской коалиции, и они объявили нам холодную войну. Все то же самое было и раньше. Никто не обращал внимания на творчество писателя, не обсуждал его художественные особенности — главной темой для пересудов служили его политические заявления. Его скандальная личная слава. Потому и реакция на награжденцев могла быть еще та.
Когда в 1933 году Нобелевскую премию вручили Ивану Бунину, власти СССР обиделись. Посчитали это антисоветской акцией, направленной против первого в мире государства рабочих и крестьян.
И когда в 1939 году наградили финна Франса Эмиля Силланпяя, то современники говорили не о достоинствах его романа «Усопшая в юности», переведенного на 17 языков, — о поддержке Финляндии, которая в это время вела переговоры в Москве, и еще оставалась надежда предотвратить советско-финскую войну. А сам писатель, вдохновленный признанием, тут же занялся… Нет, не работой над новым произведением — сбором денег в помощь армии. И то правда: нобелевскому лауреату подавали чаще и больше…
Удивительно, но после того, как Советский Союз разграбили и поделили, и Россия стала как все — капиталистической, противостояние с Западом не только никуда не исчезло, но даже обострилось. Ничего подобного и во времена нашего «развитого социализма» не позволял себе Запад.
Выходит, дело не в противоборстве двух систем? В конце концов, два мира чуть не весь ХХ век как-то уживались и договаривались. И Первую мировую войну Россия встретила, кстати говоря, такой, как все, — царской, капиталистической. Рынки сбыта да источники сырья — вот что всего важней в мире чистогана, который правит бал на планете!
Я далека от конспирологической зависимости, но по всему выходит — дело-то не в общественном устройстве России. Самим фактом своего существования она — и слабая, и могучая, и советская, и несоветская — мешает Западу.
В 2015 году лауреатом объявили Светлану Алексиевич, советскую писательницу. Родилась на Украине, гражданка Белоруссии, родной язык — русский, потому что на нем думает и пишет, живет в Германии, награждена советским орденом «Знак Почета», премией Ленинского комсомола, премией имени Николая Островского…
Ну, правда, советская — это было бы самое точное определение. И выбор этот, сразу окрещенный скандальным, вызвал множество вопросов и споров. И опять говорили не о книгах Светланы Алексиевич, а о том, что решение шведы приняли назло «путинской России».
Да и сама она в первом интервью в новом ранге говорила все больше про «жернова», про «советскую утопию» и «европейский размах мышления», про «мир Берии, Сталина, Путина, Шойги», про Россию — «страну солдат», про Белоруссию, «спасение которой в Евросоюзе»… Да и спрашивали ее журналисты в новом статусе не о литературе, не о книгах — об авиабазе, Украине, Лукашенке…
Но опять сам собой все тот же вопрос вставал: а дали бы ей «нобеля», не стань она прежде популярной на Западе своими антироссийскими выступлениями? Ну, и как ее назвать после этого? Ответ на этот вопрос, я думаю, читатели подберут сами.
Ольга КИТОВА
политический обозреватель «НВ»
(Окончание в следующем номере)
NB!
Точка зрения колумнистов и обозревателей «НВ» не всегда совпадает с мнением редакции.
