Именно так оценивает попытки московских властей под видом благоустройства урбанизировать чудом сохранившиеся лесопарки столицы известный правовед Сергей Бабурин.
В предыдущих номерах «Новый вторник» раскрыл читателям коварные (другого слова и не подберешь) планы правительства Москвы, умело замаскированные под благоустройство лесопарков столицы, хотя речь на самом деле идет о ликвидации последних сохранившихся островков природы в столице.
Экологи уже высказали свое негативное отношение к данной программе в письмах мэру Москвы и президенту РФ, здравомыслящие граждане пытаются опротестовать действия чиновников и не отдать леса в распил. А что по этому поводу думают специалисты в области государства и права?
Мы попросили ответить на наши вопросы главного научного сотрудника Института государства и права РАН, доктора юридических наук Сергея БАБУРИНА.
— Сергей Николаевич, помогите, пожалуйста, грамотно квалифицировать коллизию, возникшую в столице под занавес года! Что мы имеем? С одной стороны — узаконенный в бюджете, а по сути — вредоносный проект перелицовки лесопарков и превращения их в некие развлекательные комплексы, стремление московских властей как можно скорей реализовать задуманное. С другой — попытки специалистов и рядовых москвичей опротестовать эти коварные замыслы.
— Колоссальная проблема. Роковая ошибка властей. Ведь лесопарки — это легкие города.
— Тем не менее, защитники лесопарка «Покровское-Стрешнево», одного из ООПТ, включенных в программу т.н. благоустройства, столкнулись с поразительным явлением. Все обращения с требованием заморозить вредоносный проект до проведения подлинной научной и общественной экспертизы, — куда бы эти обращения ни направлялись (в Московскую прокуратуру, в Министерство природы, в администрацию президента, в правительство РФ, в Роспотребнадзор, Генпрокуратуру РФ), неизменно переадресовываются «по компетенции» в правительство Москвы. А все ответы приходят из департамента капитального ремонта г. Москвы, который как раз и является инициатором, заказчиком и главным бенефициаром работ по «капремонту» столичных лесопарков.
Получается, что Москву и ее население попросту исторгли из юрисдикции Российской Федерации и отдали в полную и никому не подконтрольную власть нынешней столичной администрации. Москвичи оказались практически не в состоянии защищать свои духовные приоритеты, свое здоровье, будущее своих детей!
— Вот почему нам надо пересмотреть функции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Этот институт должен иметь возможность реального вмешательства в беззаконие и произвол. Сегодня уполномоченных на всех уровнях превратили в государственных жалобщиков. Если человек обратился по своим бедам, и уполномоченный видит, что обращение обоснованное, что имеет место произвол и беззаконие, то уже уполномоченный пишет жалобу в какой-либо орган. Это абсурд. Уполномоченный должен направлять в суд, например, предписание о прекращении производства по делу, возвращении дела на доследование, если видит, что в основе лежит беззаконие. Уполномоченный должен не просто направлять письмо, — он должен давать поручение должностным лицам пресечь то или иное беззаконие. Чтобы неповадно было отделываться отписками. Вплоть до того, что уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, на мой взгляд, должен своим актом отстранять должностных лиц разных уровней от исполнения ими их обязанностей — с тем, чтобы они могли восстановиться только при судебном обжаловании акта уполномоченного.
— В этой истории поражает очевидное пренебрежение не только законами природы, но и законами Российской Федерации. Ведущие российские эксперты в области экологии уже высказали резко отрицательное мнение о запланированном «благоустройстве» природных территорий Москвы, прямо назвав его причинением вреда, в том числе — необратимого, природе и окружающей среде нашей столицы. Навязываемая правительством Москвы городу Программа «капремонта» лесов нарушает конституционные права граждан на благоприятную среду обитания (статья 42 Конституции РФ), прямо нарушает положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ.
— Мы слишком расслабились в конце XX века. И посчитали, что мы все уже можем. Что у нас все хорошо, а должно быть еще лучше. А лучшее оказалось врагом хорошего. Вот мы с вами и пожинаем плоды.
— Чего не хватает нашей государственной машине, чтобы работать как положено — в интересах страны и граждан?
— Не хватает баланса в органах власти. Сегодняшний статус Государственного совета очень слаб. Госсовет не является органом власти. Я убежден, что на следующем этапе конституционной реформы необходимо объединение в единый высший орган законодательной власти Государственного совета и Совета Федерации. И конечно, надо корректировать первую и вторую главы Конституции. В том числе — привести в соответствие ряд вещей, которые требуют более серьезного укрепления духовно-нравственных ценностей. Например, нужно менять понимание, что единственной высшей ценностью являются права и свободы человека. К высшим ценностям нужно относить еще и Отечество, нравственность, святыни.
— Но жизнь показывает, что на практике наши никому не подконтрольные и неподсудные чиновники Конституцию зачастую попросту игнорируют.
— А это второй вопрос. Это не связано с самой Конституцией. Я не удивляюсь, когда некоторые мои коллеги даже проводят международные или российские круглые столы с темой «Судьба Конституции в обстановке неисполнения конституционных норм». Это говорит о том, что в обществе назревает ситуация, когда необходимо поставить вопрос об ответственности власти. Это нужно делать через восстановление органов народного контроля над публичной властью. И я как сторонник нравственного государства считаю, что должны быть органы духовно-нравственного надзора над любыми актами законодательной, исполнительной и судебной власти, чтобы высшие духовные авторитеты страны могли поправлять ошибки политиков.
Возьмите ситуацию с судами. У нас сегодня только ленивый не заявляет, что судебная система находится в кризисе. Если мы говорим, что суд — это главное место, куда должен обращаться за защитой человек, так и сделаем его главным местом правосудия в нашей стране! Чтобы суды вновь стали реально независимыми. И может быть, пора отказаться от ситуации, когда судья не зависит ни от населения, ни от закона, а зависит только от административного ресурса. Надо возвращаться даже к выборности многих уровней судей населением.
— Ученые-правоведы говорят, что политика во всем мире сегодня подмяла под себя закон.
— Вариантов два. Или повсеместные революции в этих странах. Или осмысленные действия гражданского общества по переходу к нравственному государству. Общество должно заставить правящие элиты обеспечивать соответствие всех правовых механизмов и правовых актов.
— Если защитники московских лесов обратятся за помощью в Институт государства и права, их там услышат? Ведь люди, в сущности, пытаются сохранить те самые «скрепы», о которых любят рассуждать государственные мужи. Без русского леса нет русского человека! Нет русской души, нет русской силы!
— Конечно! Если лес отдан в полное распоряжение строителей и ремонтников, это не такая уж безобидная вещь. Лесные пожары, стихийные бедствия, климатические катаклизмы пожирают наши леса, а если еще и мы будем прикладывать руку к их уничтожению… Думаю, в Институте государства и права вас услышат.
Ирина КИРЬЯНОВА
