Бог миловал: в союзе с Гитлером Англию мы все-таки не победили
Всякий труд должен быть благодарен. Вот и я: купил в момент умственного помрачения книжку, каковую, вроде бы, и в руки брать не стоило — в связи с заведомой предсказуемостью содержания. Знал ведь, что автор — «историк и публицист» Сергей Тарасович Брезкун, в полном соответствии с изысканным псевдонимом (Кремлев), обладает устойчивой репутацией пламенного борца и патриота и всячески эту репутацию поддерживает — ну и достаточно, вроде бы, с меня такого знания. Можно, конечно, уважать его за стойкость и последовательность, но мало ли таких; что нового, казалось бы, он в состоянии мне предложить, чего бы я и без него уже не прочитал у его соратников, единомышленников, заединщиков, как совсем недавно они сами себя называли, а теперь, вроде бы, и не называют.
Но Сергей Тарасович блистательно посрамил эти пораженческие настроения. Книжку его я как начал читать, так и не оторвался, буквально ни на минуту. Не то чтобы так хорошо было написано, художник слова из Сергея Тарасовича, прямо скажем, так себе, образы героев выписаны недостаточно выпукло, заметна торопливая небрежность синтаксиса и небогатый словарный запас, но содержание, содержание завораживало и не отпускало.
Книга называется «Если бы Гитлер не напал на СССР».
Написана она — о счастье! — о том, как бы все хорошо в результате сложилось.
«Представьте себе: Германия громит англичан в Северной Африке, Россия помогает индийским националистам сбросить британское иго, советские «летающие крепости» Пе-8 вместе с германскими «Дорнье» уничтожают главную базу английского флота в Скапа-Флоу. Американские планы завоевания мирового господства разрушены…»
Чего ж лучше?
И это только аннотация. А ведь есть еще и эпиграф: «…Самой правильной была идея, чтобы Советский Союз и Германия совместно выступили против англосаксонского империализма. В таком случае с властью англосаксонской цивилизации в мире сегодня было бы покончено, а Россия и Германия от этого только выиграли бы…» — идеолог европейского национализма Жан Тириар в беседе с экс-членом Политбюро ЦК КПСС Егором Лигачевым в 1992 году. Я помню эту выдающуюся беседу, опубликованную в прохановской газете «День» (нынешняя «Завтра»), шум от нее большой был, сам даже комментировал ее в меру способностей, Тириара, правда, называл, как в Европе принято, — фашистом. Но тогда, в 1992-м, мало ли что в прохановской газете печаталось, мало ли каких идеологов не привлекалось. В той же газете и «философ» Дугин размышлял не слабо: война России с гитлеризмом была, оказывается, спровоцированной врагами катастрофой — «страшной, братоубийственной войной двух геополитически, духовно и метафизически близких, двух антиатлантически ориентированных режимов». А теперь вот — целая книга, на ту же тему, только уже не скороговоркой, а подробно-подробно.
И уже не Германия и СССР, а — прямым текстом: Гитлер и Сталин. Два вождя двух «духовно и метафизически близких режимов». Согласно умиленному повествованию — испытывавшие друг к другу не просто человеческую симпатию, а — самые теплые дружеские чувства, которые на протяжении этих 602-х страниц все укреплялись и укреплялись (Гитлер у «Кремлева» даже в Крым по специальному приглашению отдыхать ездил). И невозможно даже представить себе, до чего б они укрепились в результате, если б перо «Кремлева», патриота и сталиниста, не остановилось с разбегу только на 1942-м… Когда (по автору) не только разбомблен английский флот, но и советские парашютисты вместе с немецкими силами вторжения грозно стоят перед Лондоном, где трудовые массы свергают наконец ненавистного пьяницу Черчилля и правительство возглавляет сэр Освальд Мосли, замечательный и самоотверженный человек, уважаемый политик. Не упомянуто, правда, в книге, что он, настоящий Мосли, был еще и лидером британской прогитлеровской фашистской партии, но это не очень и важно: вся Европа к 42-му году под фашистами процветала, вот и Англия (по «Кремлеву») процветет, куда денется.
Еще среди положительных героев сконструированной «Кремлевым» гипотетической (но страстно желаемой) истории — не только простоватый Молотов (должен был постоянно перебарывать вредное влияние жены-еврейки) да Жданов с Берией и Вышинским, но также Муссолини и Геринг, и даже Гиммлер с Геббельсом вполне симпатичные ребята, с которыми можно (и нужно было!) по-хорошему договариваться.
Тут должен оговориться, что я, как и сталинист «Кремлев», тоже думаю, что Гитлер со Сталиным друг друга вполне стоили, хоть Госдума и принимает один за другим законы, по которым меня за это можно крепко прищучить. Но, в отличие от «Кремлева» (а также Тириара, Лигачева и Дугина), сожалений по поводу того, что чьи-то адские козни складывавшуюся дружбу двух диктаторов разрушили, я отнюдь не испытываю. И вовсе не восторг я испытываю от самой мысли о том, что могло стать с миром, если б диктаторы тогда все-таки объединились.
Это для «Кремлева» и его заединщиков главное зло — это англосаксонские демократии, которые автор книги именует с прописных букв Мировым Злом и Золотой Элитой.
Но мы-то, конечно, понимаем, что все это — евреи да масоны. И как отвратительны они, если приглядеться, как мерзки, как подлы, как ненавидят они все доброе и светлое!..
Идеалистов Сталина и Гитлера, например.
…Но, скажете, мало ли какого бреда можно понаписать на шестьсот две страницы и издать в крупном столичном издательстве тиражом в пять тысяч экземпляров (непредставимо много, по нынешним временам). Но «Кремлева» не только в аннотациях к его книгам уважительно именуют «известным историком», его не гнушаются звать куда ни попадя, он, например, дает большие интервью газете «Культура», главный редактор которой намерена создать целый союз «патриотических журналистов». Он — и это главное — вполне вписывается в ту официально внедряемую идеологию «правильной истории» и наплевать, что страны, которую описывает и прославляет эта самая «правильная история», никогда не было.
Подлость книги «Кремлева» вовсе не в том, что автор не любит англичан с американцами, эти переживут, ничего с ними не сделается. А в том, что «Кремлев», сочиняющий свою утопию, не имеет права не знать, как оно было — на самом деле. Что идеалист Гитлер на СССР все-таки напал, и стоило это советским народам по нынешним подсчетам двадцати семи миллионов жизней, сожженных дотла городов и сел, искалеченных судеб, горя неописуемого. Сталин, да, до последнего часа надеялся на дружбу с фюрером и, боюсь, не отказался бы от предлагаемого «Кремлевыми» да Дугиными сценария, но случилось так, как случилось, советский вождь просчитался и не мог не просчитаться, на одной общей ненависти к демократии прочного союза не построишь. А Гитлер славян не считал за людей так же, как каких-нибудь цыган или евреев, да и к остальным относился не лучше.
Оттого и режим, им созданный, был не только «антиатлантическим», но и преступным. И дым от сожженных этим режимом до сих пор режет человечеству глаза.
Ума не приложу, как, зная все это, можно рисовать благостные картинки лихих совместных атак против тех, кто НА САМОМ ДЕЛЕ был твоим союзником в страшной войне, без кого, как минимум, твоей стране, твоему народу пришлось бы ЕЩЕ ХУЖЕ.
В книге «Кремлева» нет ни слова о том, что нес нацизм в завоеванные страны. Только о том и пишет автор, что претензии к ним Гитлера были полностью оправданы, жаль только, что наша страна его должным образом не поддержала. Поддержала бы должным образом, и на нас нападать не стал бы. Зато армии Рокоссовского (при поддержке тех же немцев) уже к 1942-му дошли — через Иран и Афганистан — до Индии. Так пишет «Кремлев», но реальному Рокоссовскому оказалась предназначена совсем другая судьба и иная слава. И маршала он, напомню, кто забыл или не знает вовсе, получил отнюдь не за «взятие Дели».
…Так вот, я о проекте закона об оскорблении патриотических чувств, который, не удивлюсь, все-таки примет наша Госдума. Я попрежнему категорически против такого закона, хотя мои собственные патриотические чувства «Кремлев» и ему подобные оскорбляют все чаще и чаще.
Потому что такой закон именно «Кремлеву» и нужен, ибо именно «Кремлев» и будет безнаказанно определять, какие у нас чувства «патриотические», а какие — нет.
Павел ГУТИОНТОВ
