Штрихи к портрету отдельных прокуроров, самоустраняющихся от выполнения своих обязанностей
В Законе «О прокуратуре Российской Федерации» черным по белому написано: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет… надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» и т.д. Прокурорским работникам, в частности, предписано возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования. В реальной жизни, к сожалению, все происходит далеко не так, как того требует закон.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретные примеры из личной, так сказать, практики.
На исполнении в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вот уже 6 лет находятся два исполнительных производства о взыскании с ООО «Балтийская Инвестиционная компания» задолженности в мою пользу. За эти годы судебные приставы палец о палец не ударили, чтобы реализовать принадлежащее должнику имущество. Сначала меня кормили обещаниями, что долги погасят, когда реализуют часть зданий по ул. Суворова в Калининграде, которое будто бы судебные приставы арестовали. Но ООО «Балтийская инвестиционная компания», невзирая на арест, в 2019 году имущество продала. В том же году судебные приставы установили принадлежащие должнику нежилые здания в п. Ветрово Багратионовского района Калининградской области. И в течение четырех лет в нарушение ст. 64, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества не произведена, имущество не реализовано.
В течение шести лет я неоднократно обращался к главному судебному приставу области, главному судебному приставу России, в администрацию президента РФ. При этом подчеркивал, что в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 2019 года эффективные меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда, судебным приставом — исполнителем не осуществляются. На свои обращения получал отписки.
В ноябре прошлого года обратился к прокурору Калининградской области. В декабре получил ответ за подписью заместителя прокурора города Калининграда советника юстиции Марии Чудиновой, который содержал констатация факта нарушения Закона должностными лицами УФССП. Прокурор города внес представление в адрес руководства УФССП России по Калининградской области. Но дело с мертвой точки не сдвинулось. 08.02.23 года через сайт Госуслуг я вновь написал прокурору Калининграда с просьбой проинформировать меня о принятых мерах. Мое обращение, зарегистрированное на Госуслугах под № ВО-243-23-20270025, было в тот же день отправлено в ведомство. Прокурор города обращение проигнорировал. Пришлось обращаться в администрацию президента, откуда мое обращение переслали в Генеральную прокуратуру. Из Генеральной прокуратуры спустили в область, оттуда в город. И вот новый ответ уже за подписью прокурора Калининграда, старшего советника юстиции Романа Васильева. И опять: «… начальнику ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области строго указано на недопущение впредь указанных в представлении нарушений». А дальше прокурор города разъясняет мне, что «… бездействие должностных лиц ОСП Вы вправе обжаловать в судебном порядке». В переводе на понятный язык это звучит примерно так: прокуратура заниматься своими обязанностями не будет, пусть твоим вопросом занимается суд.
О, если бы подобное творилось только в Калининграде… Но, как говорится, увы и ах.
22 августа 2022 года в производственном цеху на территории ПАО «Уральская кузница» в городе Чебаркуль при погрузке осевой кузнечной заготовки вагонов в полуприцеп автомобиля ДАФ произошел разрыв текстильного стропа. Осевые кузнечные заготовки вагонов развалились, часть из них упала на полуприцеп, повредив его. Лишь благодаря хорошей реакции водителя автомобиля, чудом удалось избежать человеческих жертв. В результате грубого нарушения техники безопасности стропальщиком Р. Юсуповым и крановщиком Г. Трусовой был поврежден полуприцеп автомобиля ДАФ Сергея Козлова. Однако никто из должностных лиц ПАО «Уральская кузница», отвечающих за технику безопасности на производстве, на месте происшествия не появился. Как оказалось позже, при производстве погрузочно-разгрузочных работ, крановщик Г. Трусова самостоятельно приняла решение использовать плоские стропы на текстильной основе вместо стальных тросов для поднятия или перемещения кузнечных заготовок и допустила к зацепке грузов случайное лицо, не имеющее прав стропальщика.
22 марта 2023 года собственник полуприцепа Сергей Козлов обратился к прокурору города Чебаркуль Р. Шамсутдинову с заявлением, в котором сообщал о грубейшем нарушении законов в сфере охраны труда на поднадзорной Чебаркульской городской прокуратуре территории — ПАО «Уральская кузница». По мнению Козлова, причиной произошедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ предприятия, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением мер безопасности при организации и проведении погрузочно-разгрузочных работ с применением кранового оборудования. По факту грубого нарушения Правил техники безопасности, угрозе жизни и здоровью, причинении существенного материального ущерба его собственности, Козлов просил прокурора Шамсутдинова провести прокурорскую проверку на предприятии, по результатам которой применить меры прокурорского реагирования. Но уже через неделю в адрес Козлова пришел ответ. Вместо проверки исполнения законодательства об охране труда на предприятии и конкретного нарушения при погрузочных работах, едва не ставших причиной несчастного случая, пришла отписка: «…Достаточных оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется». Это при том, что прокурору федеральным и нормативным законодательством предписывается незамедлительно при получении заявлений и сообщений граждан о нарушениях правил охраны труда, техники безопасности при проведении работ, проверять все доводы, приведенные заявителем. Но городской прокурор Чебаркуля старший советник юстиции Р. Шамсудинов вместо выполнения своих прямых обязанностей рекомендует Сергею Козлову обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав…
По вопросу нарушения законодательства об охране труда С. Козлов обратился и в Уральское управление Ростехнадзора, которое инициировало проведение внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Уральская кузница». Но проверку провести не удалось. Подобные проверки, по сообщению руководителя Уральского управления Ростехнадзора А. Таранова, в соответствии с постановлением правительства РФ от 10 марта 2023 г № 336, необходимо согласовывать с органами прокуратуры. Прокуратура Челябинской области отказала в согласовании внеплановой проверки.
Вот и получается, что прокуратура занимается отнюдь не тем, чем должна заниматься по закону. Она или выполняет посредническую функцию, транслируя вам то, что ей написало какое-то ведомство, или отправляет вас за правдой в суд. Точнее — куда подальше.
Валерий ГРОМАК
