Почему сообщество, работающее для миллионов зрителей, существует в форме закрытой масонской ложи?
Сегодня к телеэкранам ежедневно припадает чуть не все население страны. Да и как оторваться от политических проституток, бразильских футболистов, таинственно ушедшего в мир иной Березовского!?
Эти миллионные аудитории формирует несравнимо меньшее количество тех, кто делает телевидение, — прежде всего его креативная часть. Лучшие творческие представители телевизионного сообщества объединены в Академию Российского телевидения. И вот тут выясняется, что сообщество, работающее для миллионов зрителей, существует, как закрытая масонская ложа. Можно еще конкретней: Академия объединяет более пятисот академиков, но принципиальные решения принимают несколько человек — Совет учредителей.
Популярной акцией Академии является конкурс ТЭФИ, а вручение соответствующих призов, созданных скульптуром Э. Неизвестным, и вовсе выливается во всенародное телезрелище по типу «Оскара» или «Гремми» в Америке. Состязание по количеству статуэток стало показателем творческой и статусной позиции каналов. И здесь страсти разгораются не меньшие, чем в VIPовских футбольных ложах. И хотя выкриков «судья продажная» на церемонии ТЭФИ не случается, сорвать конкурс неучастием в нем оказывается возможным.
Возникает вопрос: а почему статуэтками «меряются» телеканалы-тяжеловесы, а не создатели фильмов и передач? Ведь творческую политику «Золотого Орла» и «Ники» не определяет директор кинотеатра «Октябрь». Необычайно важной нормой, которую ввела Академия, было предоставление возможности выдвигать фильмы и передачи на ТЭФИ не только каналам-вещателям (лишив их монополии на выдвижение), но и компаниям — производителям продукции. В этом случае телеканалы уместны.
События последних дней нацелены на срыв конкурса ТЭФИ этого года по только что упомянутым амбициозным причинам, которые, разумеется, несравнимы с основными задачами Академии Российского телевидения.
Корпоративная ответственность Совета учредителей должна превысить ловкие статьи устава Академии. Совет не имеет права (перед академиками) взять на себя решение об отмене ТЭФИ этого года. ТЭФИ нуждается в оценках без оглядок на лейбл вещателя. Но эти вопросы должно решать общее собрание академиков.
В своем письме я обратил внимание коллег — членов Совета на то, что даже «закон Димы Яковлева» был принят голосами всех членов Государственной Думы, а не только ее Совета.
Члены Совета учредителей Академии Российского Телевидения призваны сегодня на наших глазах четко определить свое отношение к вопросам творческой составляющей российского телевидения, судьбу конкурса ТЭФИ, который практически готовы сорвать учредители, а также судьбу президента Академии. Не знаю уж, сыграло ли мое письмо какую-то роль, но решение этих вопросов «высокое собрание» отложило. В Академии проинформировали, что общее собрание не планируется, а поставленные мной вопросы будут решаться на следующем заседании Совета учредителей, который пройдет без приглашения «посторонних», т.е. без академиков.
В связи с туманными, как нынешняя весна, перспективами развития событий считаю целесообразным привлечь общественное внимание к тому, что за шторами не утаишь.
Можно уверенно предположить, что, ссылаясь на статьи устава Академии, заблаговременно составленного учредителями «под себя», и без учета мнений академиков, конфликт «закроют». А ведь в телеакадемии назрело немало вопросов, требующих серьезного анализа.
К примеру, только анахронизмом можно назвать норму, в соответствии с которой на конкурс ТЭФИ принимаются лишь те работы, которые были показаны на эфирных телеканалах. Эта норма выглядит особенно порочной сегодня, когда вызвавшие общественный резонанс фильмы и программы не попадают на эфирные каналы по субъективным, часто цензурным соображениям.
В связи с целесообразностью внести в общий телевизионный контекст работы, которые демонстрируются по кабельному, спутниковому и интернет ТВ, Национальная ассоциация телерадиовещателей России учредила премию «Золотой луч», а Ассоциация кабельного телевидения — национальную премию «Большая цифра». При этом и тот, и другой конкурсы рассматривают технологические параметры работы телеканалов и телекоммуникационных компаний, включая даже мобильное телевидение. Это — отрадно. Но за пределами внимания обоих конкурсов остаются сами фильмы и передачи, т.е. продукт творчества.
Ставить возможность участия в ТЭФИ — главном творческом телеконкурсе России — в зависимость от средств доставки контента зрителям выглядит, мягко говоря, архаичным. Это условие конкурса ТЭФИ стало сегодня инструментом недопущения фильмов и передач, которые приходятся не «ко двору» эфирным каналам и тем, кто диктует им программную политику.
Полагаю, что у коллег-академиков тоже есть вопросы, требующие нелицеприятного обсуждения на общем собрании. Творческая жизнь Академии не должна определяться политическими технологиями «за кулисами» ТЭФИ, а Совет учредителей призван быть автором креативных программ, но не собранием топ-менеджеров власти в электронных СМИ. Телевидение не интимное дело, а значит вершить его следует не за закрытыми дверями.
Владимир СИНЕЛЬНИКОВ
академик Академии Российского телевидения
генеральный директор телекомпании «Клото»
