Как защититься «маленькому человеку» от наделенных большой властью чиновников
Говорят, возвращаться — плохая примета. Однако в ситуации, сложившейся вокруг Натальи Петровны Цурпаловой из Ставропольского края, вынуждает делать именно это, и не один раз.
Женщину преклонных лет, пребывающую на заслуженном отдыхе, судебная система региона заставила взять под охрану ее собственный земельный участок сельхозназначения, который решением правительства края… включен в прилегающую территорию памятника природы краевого значения «Гора Брык».
Не стану, впрочем, подробно описывать суть проблемы. Материалы моих журналистских расследований, освещающие правовой беспредел в отношении «маленького» человека, были опубликованы в «НВ» под заголовками «Принуждение к самоограблению» («НВ» №19 от 15.10.2024.) и «Дорога в рабство, или крепостное право возвращается?» («НВ» №6 от 25.03.2025.).
При этом крайне удивляет отсутствие деятельной реакции со стороны контролирующих и надзорных государственных структур.
Давайте поразмышляем вместе. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, СМИ являются одними из основных источников информации о жизни государства, они оказывают значительное влияние на формирование и распространение общественного мнения, являются своего рода «проводниками» мировоззрения, идеологии, социальных ценностей, способны в известной степени «конструировать» действительность.
Наш президент Владимир Путин во время выступления на медиафоруме Общероссийского народного фронта в мае 2019 года заявил, что власти должны мгновенно реагировать на сюжеты в СМИ о нарушениях. «Выступления в средствах массовой информации, безусловно, должны быть поводом для серьезного рассмотрения проблемы — сказал президент. — Реакция должна быть на уровне первой сигнальной системы: мясо вижу — слюна выделяется у собаки, поэтому и здесь так же: посмотрел руководитель сюжет, прочитал статью — реакция должна быть мгновенной».
Указом Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 года установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации несут персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины в соответствующих органах. В указе отмечено, что данная обязанность включает в себя следующие действия:
— рассматривать не позднее трех дней сообщения, опубликованные в средствах массовой информации;
— не позднее двух недель с момента опубликования направлять в соответствующие средства массовой информации материалы рассмотрения сообщений об указанных выше деяниях; копии этих материалов следует направлять в Главное контрольное управление Президента РФ;— в случаях выявления по результатам рассмотрения указанных сообщений СМИ в отношении подчиненных должностных лиц последствий в виде нарушения нормального режима функционирования судов и системы государственного управления, иных тяжких последствий, а также преднамеренного нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными госслужащими федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов направлять материалы в органы прокуратуры.
Защищая интересы Н. Цурпаловой в правовом поле, я написал и отправил жалобу на действия судьи в квалификационную комиссию судей (ККС) Ставропольского края. Спустя месяц жалоба вернулась. Зампред ККС в сопроводительном письме сообщил мне, что жалоба рассмотрению не подлежит, а понимать сие следует только так: можете, мол, и дальше судиться себе на здоровье.
Мой давний приятель, отработавший в правоохранительной системе более 25 лет, пояснил: «Иваныч, ты когда-нибудь видел, чтобы ворон ворону в глаз клюнул? Лично я — нет!».
После этого окончательно пришел к выводу: рассматривать сегодняшний суд как орган, призванный защищать права граждан, может лишь тот, кто никогда не сталкивался с его деятельностью на деле.
Судебная практика не просто изобилует многочисленными судебными ошибками. Сам принцип ее осуществления направлен против реализации прав граждан. Потому что сама реализация права простого человека в условиях нынешней структуры социальных отношений означала бы ущемление возможностей тех, кто живет… за счет их попрания. А эти-то как раз и составляют правящую социальную группу.
Объяснить это в рамках правового поля невозможно. Остается только сделать вывод, что мотивами для вынесения таких, безусловно, неправосудных решений могут служить только лежащие за пределами правовых норм понятия социальных отношений.
Иными словами, ваши права, записанные на бумаге, то есть в законе, ничего не стоят, если не будут подкрепляться реальной возможностью их реализации в существующей социальной действительности.
По сути, если у вас не будет реального социального содержания в виде злата и влиятельности, то ваши права не будут стоить ничего.
Судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на защитников, но и на закон, на общество.
Остается уповать только на то, что события вокруг бабушки Цурпаловой докатятся в скором времени и до нашего президента, и он лично разберется с нерадивыми чиновниками, как это бывало не раз в ходе прямых линий главы государства на глазах миллионов и миллионов законопослушных граждан.
Александр ГОРШЕНИН
СТАВРОПОЛЬ
Рисунок: социальные сети
NB!
Об авторе. Александр Иванович Горшенин — член Союза журналистов России, победитель 19-го Всероссийского профессионального конкурса «Правовая Россия», кавалер медали СЖР «За помощь людям». Еще один материал постоянного автора «НВ», поднимающий не менее острую тему, читайте на 7-й стр. этого номера.
