Невеселые размышления по поводу одной дискуссии.
Не думал, что когда-нибудь захочется сказать похвальное слово в адрес Владимира Соловьева, который в организуемых им теледебатах умеет выглядеть невероятно смелым критиком, но в конце концов непременно сводит любую дискуссию к выводам, угодным власти.
Такое вот мастерство, я бы даже сказал — искусство. Но вот за дискуссию о патриотизме решил все же похвалить.
Логика рассуждений была примерно такова. В администрации президента РФ создали управление, которое сразу же окрестили «Главроспатриотизм». В связи с этим ставятся вопросы: почему в России понятие «патриот» приобрело негативную окраску? Что можно и нужно сделать, чтобы привить нашим молодым людям чувство любви к Родине?
Г-н Проханов традиционно обругал либералов и всех зарубежных недругов, на которых и свалил всю вину за недостаточную патриотичность нашего народа. Другие возразили, что патриотизм — естественное чувство человека, такое же, как любовь и уважение к матери. Оно, несомненно, присутствует и у нас. Кто-то конкретизировал его, привязав к тому месту, где живет, — своему дому и двору. Никонов вспомнил Пушкина: «Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам». Архангельский, однако, напомнил, что эти строки имеют продолжение. Пушкин говорил, что на этих двух чувствах «основано от века/По воле Бога самого/Самостоянье человека,/Залог величия его»…
И дискуссия сразу как бы поднялась на более высокий градус: любовь к стране, осознание важности ее суверенитета, уважение ее героев. И вот это самое «самостоянье человека», его величие — как главное достижение державы. Заслуживает ли любви и уважения наша страна, где и то не так, и это, где сама жизнь человеческая всегда ценилась не столь высоко, как хотелось бы? Мы же не зря критически относимся к ее истории…
Никонов заметил, что лишь два государства могут гордиться 500-летней суверенной историей — Англия и Россия. Но что такое Англия в сравнении со страной, народ которой спустился с Карпат и освоил территорию вплоть до Тихого океана, создал державу, остановившую в мире фашизм, проложившую дорогу в космос, а когда говорят о пиковых достижениях культуры, литературы, музыки, в первую очередь называют русские имена…Мы создали великую цивилизацию! И с этим, кажется, согласились все.
Ну, а есть ли основания гордиться нашим государством, которое так менялось в ходе истории и так дискредитировано многими его управителями? Тут мнения не были однозначными. Но, пожалуй, наиболее точным и признанным выводом стало то, что наш патриотизм получил негативный оттенок по причине смешения двух очень разных вещей. Это любовь к родине и преклонение перед властью, системой власти, режимом, который во многих случаях заслуживал не только нелюбви, но прямого отрицания. Власть же чаще всего стремится навязать своим подданным именно такое понимание патриотизма — как любви к ней и верности ей. Не любишь эту власть — значит не патриот!
И такое понимание охотно усваивается наиболее ловкими из этих подданных. Потому, наверное, моя мама так легко путала два понятия: патриот и паразит. Не знаю уж — случайно или осознанно. Будучи человеком с острым умом, но с образованием в четыре класса церковно-приходской школы, она порой играла на этом: если мы говорили, например, что лампа зажглась автоматически, то она потом, будто не нарочно, повторяла, что лампа зажглась «химически». Думаю, что патриот и паразит смешивались у нее из-за уверенности, извлеченной из жизненного опыта: тот, кто бьет себя в грудь кулаком и кричит на всю вселенную, мол, он патриот, паразитирует на том самом нормальном отношении человека к своей родине. Об этом говорили и участники дискуссии, только впечатление от нее осталось…
Быть может, после нее мне нужно было только и сказать: не принимайте паразитов за патриотов!
Александр ВОЛКОВ
политический
обозреватель «НВ»
