Единый день голосования, прошедший 10 сентября в России, снова сделал актуальной тему выборов. Прошли почти 6 тысяч избирательных кампаний в 82-х субъектах РФ… Что мы видим в итоге?
Выборы-2017 отметились скандалами на избирательных участках — в Саратове, к примеру, за нарушения расстался с должностью глава города. Отменены результаты выборов в подмосковном Видном… Суды и разбирательства, раскаленные политические страсти…
Тем не менее, результаты налицо: губернаторами и депутатами выбрали в основном тех, о ком заранее было известно — их изберут. Так нужны ли сегодня эти электоральные процедуры, стоящие больших денег, времени и сил? Есть ли на самом деле выбор для голосующих, или, как утверждают скептики, власть «назначает сама себя снова и снова»? А, может, если избиратели будут более настойчивы в отстаивании своих конституционных прав, то выборы власти утратят декоративность?
Сегодня для страны и ее руководства важно сделать подлинный срез общественного мнения по горячим следам избирательных кампаний. Именно этот глас народа через очередное заседание коллегии главных редакторов России и решил услышать пользующийся все большей популярностью совместный проект Союза журналистов РФ и «Мира Новостей» (в этом популярном еженедельнике выходит «Новый вторник». — Ред.).
Активность близится к нулю?
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов?
Таков был первый обсуждаемый коллегией вопрос. Главный редактор газеты «Призыв» (г. Владимир) Николай Лившиц заявил самую резкую позицию: «Апатия растет. Средняя явка на выборы в органы местного самоуправления Владимирской области составила 18,6%. На прошлых выборах этот показатель был более 22%. Тенденция обусловлена низким доверием к власти. Самой власти, во всяком случае, отдельным ее представителям, низкая явка тоже выгодна — легче получить нужное количество голосов. Государству в лице местной власти необходимо помнить: если оно не выполняет хотя бы часть своих законов, однажды и граждане перестанут их выполнять».
Мнение коллеги разделяет Виктор Ламейкин, главный редактор ГРИК «Вольная Кубань», который констатирует, что растущая апатия избирателей налицо. «Чем это вызвано? Падением авторитета практически всех ветвей и органов власти в последние десятилетия, особенно на местах…»
Социологами давно подмечено, что люди из центральных регионов России на выборы ходят вяло, чего не скажешь о жителях кавказских и северных регионов. Хотя и тут бывают исключения, о чем пишет нам из Сыктывкара главред газеты «Республика» Валентин Тимченко: «Средняя явка на прошедших 10 сентября выборах в Коми составила всего 12,2 %, причем на севере республики, в Воркуте, на избирательные участки пришли немногим более 5% избирателей — сказались депрессивные настроения среди населения».
Помимо настроя людей важным оказывается и политический уровень избирательной кампании, о чем говорит Наталья Копылова, главред газеты «Звезда» (г. Пермь): «У нас прошли выборы губернатора впервые за последние 17 лет. Была привлечена к голосованию молодежь, которая до этого вообще на выборы не ходила. Явка была одной из самых высоких по России (42,5%). Апатия избирателей если и присутствует, то не к институту выборов, а к процедуре и содержанию выборов, которые в последнее время все больше безальтернативны. Если бы была конкуренция между кандидатами, если бы фигуры кандидатов были равнозначны (а не так, как сейчас: один реальный, а остальные — спойлеры), то народ бы на выборы ходил».
Увы, большая часть экспертных ответов дышит скепсисом. «Выборы сегодня — это просто формальное закрепление уже достигнутых договоренностей в коридорах власти, а итог их действительно предсказуем… избирательные кампании в Дагестане неуклонно теряют доверие избирателей», — с нескрываемой горечью пишет главред газеты «Дагестанская правда» Бурлият Тогболатова.
Руководитель «Рязанских ведомостей» Галина Зайцева причины апатии избирателей определила так: «…сказалось не совсем удачное время единого дня голосования: кто-то еще в отпуске, кто-то заканчивает дачно-огородный сезон… Предсказуемость итогов тоже играет свою роль».
В целом, никто из экспертов коллегии не заявил, что народ стройными рядами маршировал на избирательные участки — да такого в принципе и быть сегодня не может. И все согласны с тезисом, что наблюдаемая нами имитация демократических выборов может сыграть злую шутку со страной.
Депутат без полномочий — как чемодан без ручки
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Это был следующий вопрос экспертам. «Тот, кто действительно хочет помогать обществу, все равно пойдет во власть, невзирая на объективные и субъективные трудности. Речь разумеется о кандидатах-самовыдвиженцах. Практика показывает, что таковых год от года все больше», — высказывает свое мнение главный редактор «Забайкальского рабочего» Алексей Будько из Читы.
Сдержанным оптимизмом отличается ответ главного редактора «Таганрогской правды» Ольги Дятловской: «Самые серьезные и действенные полномочия депутата — это его связь с людьми, живущими в округе, с их помощью можно горы свернуть…».
Менее романтично смотрит на проблему другой наш эксперт: должна измениться практика, когда большая часть средств из регионов уходит «наверх», а потом распределяется с учетом факторов, на которые местные власти повлиять не в силах». Так считает Николай Лившиц из Владимира.
А главред газеты «Брянский рабочий» Ирина Марченкова привела пример из жизни: «Главное, чтобы была реальная, а не виртуальная связь депутата с жителями округа. Местное самоуправление — важный институт гражданского общества, но без финансовой составляющей напоминает инвалида на костылях… В селе Комягино перегорел насос на водокачке, у администрации поселения не нашлось денег, чтобы купить новый. 10 дней в самую жару люди провели без водоснабжения. Водовозка приезжала лишь раз. Люди ездили за водой на родник, но ее хватало лишь на бытовые нужды. Урожай на огородах стал гореть. Тяжелее всех пришлось безлошадным старушкам. Они с ностальгией вспоминали колхозное прошлое и сельсовет… В конце концов, насос селяне купили вскладчину. Что касается депутатов местных уровней, то многие из них обеспеченные люди, и по мере сил помогают обратившимся к ним за помощью, спонсируют культурные и спортивные мероприятия».
Полон скепсиса экспертный ответ из Пермского края от Натальи Копыловой: «В условиях отсутствия серьезных полномочий идти в депутаты можно лишь для лоббирования своего бизнеса (если есть) и лоббирования чужого бизнеса (за какие-то определенные преференции)… Никакого местного самоуправления здесь нет! Депутаты земств и районов, которых избирает население, ничего не решают».
В целом же, по мнению большинства наших экспертов, нынешняя избирательная система ничем особенным от предыдущих не отличалась. Стать народным представителем — депутатом или губернатором — сегодня невозможно без строжайшего сбора подписей будущих избирателей. Сбора обязательного, если ты не примкнул к какой-либо из парламентских партий.
Фактически нереально даже выдвинуться в кандидаты, не пройдя явно надуманную и политически вредную систему муниципальных фильтров, отрезающую возможность подлинно народным представителям выдвинуться в губернаторы. Эту систему, судя по мнениям наших экспертов, тоже надо менять.
Пока же, как написал наш коллега-эксперт, главный редактор газеты «Красный Север» (г. Салехард, Ямало-Ненецкий АО) Алексей Снегирев на выборах «биться надо всегда, вне зависимости от количества шансов!». Эксперты советуют кандидатам и избирателям поднимать шум по каждому случая нарушения, а власти — правильно реагировать на такой протест. Более эффективного инструмента воздействия на власть у общества пока нет. И вот тут как никогда важна сила печатного слова.
Выбор с реальным выбором — вот, то, что нужно и избирателям в нашей стране, и кандидатам в депутаты, мэры, губернаторы и президенты. Тогда к власти будут приходить самые эффективные управленцы. Но таковые выборы возможны только при коренном сломе нынешней, доказавшей свою порочность и неэффективность, избирательной системы России.
Подготовил Евгений МАЛЯКИН
Фото: ТАСС/А. Павлишак
