Я бы сравнил современную журналистику с продуктами питания.
После отмены знаменитой 6-й статьи Конституции СССР мы, вместо кильки в томатном соусе, получили огромный продуктовый рынок, и вдруг осознали, что иногда скудность ассортимента можно считать подарком Всевышнего.
Современный продуктовый рынок утомляет своим изобилием. Особенно колбасно-сосисочный отдел. Великое множество упаковок давит на разум, ослабленный осознанием того, что редко в какой упаковке можно встретить мясо. Сплошные недовложения. Сплошная не первая свежесть. Так и прёт желание производителя надуть клиента.
Чем не рынок СМИ?
Главный санитарный врач работает в политическом поле, не допуская на прилавки то грузинскую «Хванчкару», то Белый Аист» из Молдовы, то белорусскую молочку, то прибалтийские шпроты. И дело вовсе не в качестве продукта, а в настроении ГПД (главного дипломата страны).
Похоже на то, как власть контролирует СМИ?
Наверно, как и продукты питания, духовная пища должна быть тоже маркирована. И в выходных данных каждого номера уже необходимо публиковать состав продукта — сколько там сои, вкусовых добавок, красителей, по чьей рекомендации материал поставлен в номер и прочее, и прочее. И если мы вводим для НКО такое понятие, как «иностранный агент», то и СМИ надо четко разделять на принадлежность к тому или иному олигарху, или к той или иной администрации. А то ведь редакции даже рекламные тексты научились ловко маскировать. Не говоря уже о заказных материалах.
Скажем, «агент Кремля», «агент олигарха N», «агент мэра С». Ну, чтобы сразу перед употреблением было понятно, чью точку зрения выражает издание. Поскольку сам бренд уже ни о чем не говорит. Иначе, «Коммерсант» Березовского, например, очень сложно отличить от «Коммерсанта» Усманова, а ведь различия есть!
Впрочем, когда олигарх прогибается перед Кремлем и держит в узде свое издание — всё понятно. Действительно, охрана своего бизнеса — вещь вполне щекотливая. И публикация заметки о том, что законодательная власть в стране избрана не совсем законно, грозит серьезными финансовыми потерями. Нужно понимать страхи олигарха, но и, наверно, обозначать их в выходных данных издания. Мол, осторожно, продукт содержит такие-то добавки. Проконсультируйтесь с лечащим врачом.
А вот когда городская администрация выделяет бюджетные деньги городской газете, а взамен требует «объективной информации» о себе — это уже нонсенс. Поскольку деньги налогоплательщика должны служить только налогоплательщику, а не чинуше.
И очень жалко, что мы как-то быстро забыли советскую школу журналистики. (Кстати, когда вы видели постановление правительства по публикации в СМИ?). Я имею в виду придирчивое отношение к слову. Вот когда я пришел стажером в «Комсомольскую правду», то прошел просто ужасную школу. Неделю работал в корректуре, неделю в бюро проверки (что это такое, боюсь, уже мало кто знает), неделю с метропанжем… Понимаю: многое устарело, но суть не в названии института, а в понимании всего газетного цикла.
Сегодня иная технология производства, но, читая СМИ, сразу замечаешь, у кого есть корректура и бюро проверки, а где обходятся без этих охотников за ошибками.
И жаль, что совершено исчезает стиль как форма дыхания. Доминирующим стал его величество факт, что, может быть, и не плохо. А без литературного таланта обойтись ныне очень просто. Что может быть только плохо.
Акрам МУРТАЗАЕВ
колумнист «НВ»
