О неотъемлемом праве народа на любое революционное движение
В последнее время отчаянно и последними словами поносят революцию, столь чтимую у нас еще совсем в недавнее время. Марксизм провозглашал поддержку любого революционного движения. Теперь революция стала жупелом для власти и для народа. Им начинают пугать, как только народ выходит на улицы с политическими или даже экономическими требованиями.
Для этого есть серьезные основания. Социальные революции XYIII — XX веков принесли неисчислимые бедствия. Что-то в процессе их давало импульс историческому развитию, разрушая закостенелые общественные структуры, что-то совершенно не оправдывало народных ожиданий и только сменяло одну тираническую власть другой, один вид террора другим. Даже поверхностно знающий историю гражданин сам вспомнит примеры на этот счет. Замечу лишь, что со времен горбачевской перестройки Французская и российская Октябрьская революции претерпели неоднократную смену противоречивых оценок.
Пожалуй, сейчас уверенно господствует мнение, что революция – не лучший способ преобразования и обновления общества. Этот урок истории усвоен. Однако он остается не полным, пока обществом, особенно политическими элитами, властью предержащей не будет усвоено и нечто иное.
В чем же неполнота? Да, в том, что власть, какая бы она ни была, не должна доводить дело до революции. Народ ведь поднимается против нее не просто от лишних пятен на солнце, о чем сейчас много говорят. Он поднимается тогда, когда власть перестает считаться с его интересами, его мнением, перестает слушать и понимать граждан страны. Либо, хуже того, игнорирует их мнения и настроения.
Если власть не демократична, тем более, если она тираническая, если вступает в конфликт со своим народом, если нет механизмов обратной связи и демократического отстранения от власти лиц, не угодных народу, если те, кто, по его мнению, правит плохо и должен уйти, не уходят, а цепляются за свои троны и кресла, народ имеет право на насильственное свержение такой власти. Это касается властных структур в целом и в отдельности каждой из ее ветвей.
Беда, однако, в том, что власть, даже тираническая или безрукая, бестолковая, практически всегда находит поддержку в каких-то слоях населения. И тогда возникает гражданская война. Она-то и приносит самые страшные бедствия. Но что бы ни говорили об ответственности за них всего общества, что справедливо, главную ответственность за жертвы и в этом случае должна нести, прежде всего, власть.
У нас, в России, в силу традиции президентская власть выпала из системы естественного разделения властей и возвысилась над всеми иными. Поэтому, кто бы у нас ни был избран, президент первый, кто должен быть об этом предупрежден, как говорится, «на берегу».
Александр ВОЛКОВ
