«Есть ли выход из «Долины Смерти»?» — так называлась беседа научного обозревателя Владимира Губарева с президентом РАН Александром Сергеевым. Публикация нашего еженедельника о судьбе Академии и российской науки в целом вызвала немало откликов читателей. Один из них публикуем сегодня.
Тяжелейшее бремя взвалил на себя академик А. Сергеев и, если ему не помочь всем научным миром, оставив его наедине с «Долиной Смерти», может статься, что ничего, кроме затягивания агонии РАН, в сухом остатке не окажется.
Почему наш паровоз вперед не летит?
Мы сейчас декларируем, что ставим перед собой амбициозные цели, достижение которых лежит через «глобальное технологическое лидерство». Но чтобы осмысленно, а не кавалерийским наскоком, к ним двигаться, необходимо понять, почему мы, а не промышленно развитые Штаты, первыми в космос шагнули? Для этого, вообще говоря, большого ума не надо: потому что у нас тогда была платформа из научной среды и системы образования, и это неопровержимый факт.
Болезнь лысенковщиной (как следствие дефицита кадров в постреволюционной России) РАН не смогла пережить без осложнений, которые, в итоге, и привели к «заражению крови». Шанс самоочищения представился после 53-го года, но слишком уж тяжким оказался груз бескультурья, а то и откровенного хамства. А ведь РАН, действительно, делал великие дела! И не «где-то там», отгородившись от основного населения колючей проволокой ЗАТО (ЗАТО — Закрытое административно-территориальное образование. — Ред.), а здесь, рядом со всеми, получая пополнение своих рядов из общего котла.
Однако увлекшись «суперкрупными задачами» и бросая на их реализацию все ресурсы, в ущерб общему развитию, закрыв при этом выход технологиям из оборонки в гражданский сектор экономики, при нарастающем хаосе в сфере управления, мы, при «накопивших жирок» академических институтах, довели остальное до анорексии. Академик Н. Иноземцев, взявший на себя смелость предъявить брежневскому режиму «альтернативный» путь развития СССР, оказался лишним в сложившейся системе, и наш паровоз, как «Антилопа» Козлевича, стремительно понесся под откос.
Эскалация напряженности в мире — данность, с которой сегодня столкнулось мировое сообщество. Многие сегодня сравнивают это состояние с Карибским кризисом. При этом процессы глобализации, начавшиеся с возникновением международного товарообмена, к концу двадцатого столетия окончательно оформились как необратимые.
Выступая на Валдайском форуме в Сочи 19 октября 2017 г., наш президент посетовал, что взаимопроникновение экономик как один из факторов предотвращения экономического давления со стороны Запада и снижения военной угрозы, не срабатывает. А ведь Россия приняла это как стратегическую линию поведения на международной арене. Но коль взялся за гуж, не говори, что не дюж. И, главное, не спи, а то замерзнешь.
Под «зонтиком» культуры созидания
С начала двадцатого века скорость изменений процессов в мире нарастает и, следовательно, необходимо постоянно отслеживать эти изменения и быстро на них реагировать, а выявляя тенденции к изменениям, экстраполировать это на ближайшее будущее и на отдаленную перспективу — вот базовая функция РАН.
Сегодня, когда «научно-технологический фактор» становится определяющим, особенно в контексте защиты суверенитета страны, а молодежь — «хедлайнер» этого процесса в силу чисто физиологических причин (мозг человека перестает развиваться после двадцати одного года жизни), необходимо, чтобы вся наука делалась в университетах, но чтобы при этом академические институты и прикладная инфраструктура функционировали в их составе, образуя единое научно-образовательно-технологическое пространство под «зонтиком» культуры созидания.
Определяющей становится и роль органа, выполняющего эту функцию и, по логике вещей, ее должен взять на себя Президиум РАН, а методологической платформой его деятельности, по определению, должна стать мультидисциплинарность. При этом полидисциплинарность нужно рассматривать как модель для всей инфраструктуры в составе университетского «кампуса». Иначе как быть с поливариантностью жизни?
Погрязли в «чистой» науке
Страна в тяжелейшем положении, а «академики», как мне представляется, хотят лишь подстроиться под реалии управления наукой в стране чиновниками, законсервировать то, что, собственно, и поставило ее на колени. Экс-президент РАН В. Фортов, помнится, обещал представить альтернативный правительственному вариант программы — где она?!
До настоящего времени в стране не сформировалось целостное представление о ключевых направлениях и инструментарии развития России, — это ведь ваша прямая обязанность, господа «действительные» и «члены-корреспонденты» АН. Но самоустранившись от проблем развития страны и погрязнув в «чистой» науке, где «индекс цитирования» стал для вас идолом, вы и сами оказались устраненными. Академия перестала быть интегрирующим звеном отечественной науки — ну, ее и стали воспринимать как совокупность обособленных учреждений, управлять которыми может и «эффективный менеджер». Вот и вышло, что АСИ (Агентство стратегических инициатив. — Ред.) — вам в дышло, а мы получили чёрные дыры в виде точек роста, различных фондов государственной поддержки. Пытаемся высеять одаренных детей и загнать их в кванториумы — кто остановит это безумие, господа академики?
«Никогда ж не было — и вот опять…»
Известно: «Что посеешь — то и пожнёшь». Судя по тому, что с «урожаем» в сфере развития отечественной науки давно все идет не так, как хотелось бы, сама жизнь, которую, собственно, и отражают народные пословицы, нам подсказывает направление поиска причин — не то сеем, господа! А если мы «не то» сеем, да еще в неподготовленную почву, то посев опять в глину! Получается чисто по Черномырдину: «Никогда ж не было — и вот опять…».
И немудрено, поскольку поддержка государственная, а заказчиком почему-то выступает кто угодно, только не тот, кто деньги дает. И не факт, что эта поддержка совпадает с проектом (федеральным или региональным) в контексте реализации государственного управления.
Есть, конечно, и удачные случаи, но сказать, что это система — нельзя. Чаще по Козьме Пруткову выходит: «Спокойствие многих было бы надежнее, если бы неудачи можно было отнести на казенный счет». Вот и относим, поскольку критерии оценки размыты, и ответственности экспертов за результат экспертизы не предусмотрено. Разбазаривая средства на поддержку внесистемной мелочевки, мы обкрадываем сами себя. Триллион ущерба казне от т.н. инновационной деятельности, выявленный Счетной палатой в 2017 году, — чем еще вас убеждать, доценты с кандидатами?
Сегодня РАН, чтобы выжить, необходимо собрать мозги в кулак и вмазать этим кулаком по пустым черепам исполнительной власти, поддержав президента страны в его борьбе за суверенитет России, как базовую ценность для всех нас.
Владимир УСАКОВ
кавалер Золотого почетного знака «Достояние Сибири»
доктор технических наук, профессор
КРАСНОЯРСК
NB!
КСТАТИ. 10 ноября весь мир отмечает Международный день науки, который Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры как праздник учредил в 1999 году. Ежегодно в этот день ЮНЕСКО организовывает серию научно-просветительских мероприятий для самого широкого круга участников, а кроме того, по сложившейся традиции, присуждает премию Калинга лучшему популяризатору науки.
