В России начинают закрываться детские дома. Станет ли меньше жестокости в семье и обществе?
Хорошие новости редко долго держатся в пятерке лидеров. Но в памяти остаются никак не меньше шокирующих криминальных сводок и неизменно побуждают к размышлениям.
Закрытие детского дома в Пензе, о котором на минувшей неделе кратко, но эмоционально сообщили СМИ — как раз из их числа. Скупые комментарии ненавязчиво увязывали само событие (почти всех ребятишек, подлежащих усыновлению, разобрали приемные родители, остальных перевели в соседние учреждения) с позитивными переменами в социальной политике и действенностью последних решений в области защиты детства.
Точно такой же комментарий, кстати, сопутствовал другому недавнему репортажу о торжественном закрытии детского дома в Подмосковье — его решили переоборудовать в детский сад. Праздничная атмосфера, неформально звучащие речи представителей администрации и вчерашних воспитанников, искренняя радость от того, что в нашей несовершенной действительности есть люди, готовые разделить свое тепло с попавшими в беду, передается аудитории. Хочется верить, что таких репортажей будет больше, и городов, где повторяются пензенские и подмосковные сюжеты — тоже, и что коллеги будут возвращаться к их героям, маленьким и взрослым, регулярно рассказывать об их буднях, заботах и радостях, о том, что местные власти сумели сделать для них и, быть может, это послужит примером для многих других…
Нельзя не признать, что эмоциональное обсуждение «закона Димы Яковлева» имело один очевидный для всех участников дискуссии результат: в стране наконец-то заговорили о проблемах сиротства и детства, о необходимости принятия государственных мер помощи российским приемным семьям и преодолении жестокости в семье в целом. Проблема, о которой долгое время не хотели говорить во весь голос, стала предметом широкого обсуждения, и в дискуссии прозвучала простая, но совершенно не вписывающаяся в прокрустово ложе антизападнической пропагандистской кампании мысль: отсутствие надлежащего контроля над процедурами и судьбой усыновленных российских сирот — оборотная сторона и прямое следствие установившейся в последние годы практики замалчивания и фактического выдавливания из государственных приоритетов проблем сиротства и детства в целом у нас дома. Два десятка погибших российских малышей за последние годы в далеких приемных семьях и две тысячи стабильно гибнущих в России от жестокости приемных и кровных родных — это наши общие потери и боль, и вина за эти трагедии лежит не только на западных садистах и не успевших их распознать западных социальных службах, но и на российских чиновниках, да и на нас всех, в конечном итоге.
Жестокость в быту растет в периоды бедствий и нестабильности. Так происходит повсюду в мире, и чаще всего ее жертвами становятся именно дети, женщины и старики. Об этом говорит мировой опыт. Распад СССР, экономический кризис и региональные конфликты повлекли неслыханный со времен гражданской войны всплеск насилия и жестокости, число беспризорных и безнадзорных детей к концу 90-х даже превысило число сирот гражданской войны! На место разрушенной первыми волнами дикого рынка советской социальной инфраструктуры не пришли ни западно-европейская социал-демократическая модель, ни американская филантропическая практика. Забившие тревогу исследователи, предрекавшие скорый демографический провал и тотальное снижение качества населения, получили от ворот поворот у романтиков-архитекторов ранних рыночных российских реформ: те просто сказали, что слышать не хотят про социал-демократическую социалку и строят общество неолиберального рая на обломках прогнившего совка. Основу благополучия семьи они видели в рыночной конкуренции и высоких доходах способных и креативных индивидуумов.
На практике же защита попавших в трудную жизненную ситуацию легла на плечи самоотверженных сотрудников детских учреждений «старого образца» и не менее самоотверженных общественников, хотя точное число спасенных ими физически и психологически семей и детей остается неизвестным. Но это не сотни и даже не тысячи людей, многие из которых уже стали взрослыми и завели свои семьи. По данным исследования, проведенного в 2000 году по заказу правительства РФ, российские общественные организации оказывали помощь (в той или иной форме) хотя бы раз в год как минимум 30 миллионам человек — это бесплатные консультации, обучающие семинары, лекарства, детские игровые комнаты, гуманитарная поддержка и прочее. Подавляющее большинство активистов этих организаций — женщины, а проблемам детства и семьи свою детельность посвятили как минимум половина. Ассоциация кризисных центров «Анна» — одна из таких организаций, ее главной задачей была и остается профилактика жестокости в семье и помощь жертвам. Именно «Анна» много лет работает совместно с государственными и общественными структурами, с депутатами и педагогами, с МВД, Православной церковью и убеждает в необходимости принятия специального закона о противодействии насилию в семье. Законопроект (в подготовке приняли участие представители всех профильных вдомств) предполагается вынести на обсуждение осенью. Многие эксперты, включая активную участницу обсуждения — детского врача и депутата ГД Салию Мурзабаеву, уверены, что закон поможет не только спасти детей и женщин от насилия, но и предупредить его, предотвратить социальное сиротство и консолидировать усилия всего общества на преодоление жестокости. Хочется верить, что так и произойдет. И что к обществу вернется понимание элементарно простой истины: от каждого из нас во многом реально зависит наше будущее.
«Чужих детей не бывает», — говорила автор прекрасных фильмов о детстве и подростках Динара Асанова в далеком 1980-м году. Говорила о том, как важно наделить «человеческим лицом» государственные решения о детстве и сиротстве, уважать личность в каждом маленьком человеке. Эти слова не утратили актуальности сегодня, и вряд ли утратят ее завтра.
Приемная семья — это замечательно, и закрытие детского дома по причине того, что всех сирот разобрали — действительно очень хорошая новость. Но важно также помнить, что в тех детских домах, которые все еще остаются, должно быть светло и безопасно, что государство непременно должно самым активным образом (и постоянно!) поддерживать семьи с детьми, родными и приемными, и приходить на помощь, когда случается беда.
В противном случае, «пензенский феномен» так и останется феноменом российской действительности, но, увы, не правилом жизни.
Надежда АЖГИХИНА
