Кирилл Зима: «Система государственного финансирования в России выгодна некоторым кинематографистам»

19Сен, 2017

Кирилл Зима:  «Система государственного финансирования в России выгодна некоторым кинематографистам»

Режиссер Кирилл Зима получил образование в одном из престижных киновузов США. Его короткометражный фильм «Сука» заметили на Западе, выдали грант на обучение в США, и за пару лет он снял шесть короткометражных фильмов. В России же выпускники самых престижных вузов в области кинематографии, в частности, ВГИК, годами остаются без работы, потому что никто не хочет финансировать некоммерческие фильмы. Кирилл Зима на примере своего опыта дает советы – как молодым режиссерам заявить о себе на мировом уровне.

- В России очень много фестивалей, но от них почти никакого толка, если не считать пиара. Ваша короткометражка “Сука” победила на фестивале в США. Какой был резонанс после вашей победы? Поступали ли деловые предложения?

- Я бы сказал, что некоторые фестивали сильно изменили мою жизнь. Мне и моей жене предложили грант на обучение в магистратуре. Это было очень приятно. Все-таки это соизмеримо с очень большим денежным призом. Меня полностью обеспечили оборудованием на следующий независимый проект, причем абсолютно бескорыстно. После Москвы меня все это очень сильно удивляло. Конечно, волшебных случаев вроде «здравствуйте я исполнительный продюсер, и у меня есть несколько лишних миллионов долларов» не было, но так обычно и не происходит. Зато после фестиваля тебя начинают буквально насильно таскать по всем знакомым продюсерам, инвесторам и показывать им твои работы. И там уже начинаются серьезные разговоры.

Впрочем,  получал много заманчивых предложений и после других иностранных фестивалей. После участия в Куртметраже на Каннах одна французская студия предложила сотрудничество. Причем они готовы были взять на себя большую часть финансирования проекта. После крупного японского фестиваля в Саппоро на меня вышло несколько японских продюсеров. Это при том, что на обоих фестивалях я не присутствовал – мы в это время были на фестивале на Гаваях.

- В чем отличие фестивального кинодвижения в США от российского?

- Мне кажется, что в России все очень серьезные. Все себя как-то по особенному несут просто потому,  что так надо. Я и сам в России, кажется, был более закрытым. Вообще, если честно, английский язык, особенно в американской интерпретации, располагает к какому-то позитивному деловому общению. Есть в нем какая-то особая энергия.

И это касается не только кинофестивалей. Так во всем. Мне кажется, что в Америке даже малый бизнес развит намного лучше, потому что люди не стесняются друг с другом разговаривать. Все постоянно пытаются как-то друг друга поддержать.

- Деятели кино и театра говорят о необходимости принятия Закона о меценатстве, который бы способствовал поддержке кинематографа со стороны бизнеса и богатых людей. Но Закон о меценатстве в течение многих лет не принимают. На ваш взгляд, этот Закон может привлечь инвестиции в российский кинематограф?

- Конечно. Государство должно мотивировать тех, кто дает деньги. Собственно это все, что оно должно делать. Само слово «меценатство», с моей точки зрения, ставит кино в заведомо неправильное положение. Не надо делать из этого целый институт. Вот театр в нем нуждается, так как сегодня это очень уязвимая часть культуры, как минимум, в связи с естественным ходом времени. Это прекрасно, если кто-то безвозмездно вкладывает деньги в спектакль. Выручка идет в бюджет театра и позволяет платить людям зарплату, содержать помещение, оплачивать рекламу и так далее. А в кино? Меценат дал денег – и все сразу решили, что фильм денег может не приносить? А если вдруг принесет и будет иметь успех, то по каким принципам будет распределяться доход?

Другое дело инвестиции. Сегодня любого киноинвестора можно приравнивать по смелости к меценату, ведь кино не окупается.

- В России все ждут денег на кино от государства. Фонд кино и Минкульт России распоряжается государственными деньгами, руководствуясь интересами и вкусами массового зрителя и возможной коммерческой прибылью от фильма. Какая система финансирования в США? Что вы думаете о государственном финансировании кино в России?

- Скажу предельно честно. Система государственного финансирования в России комфортна для некоторых кинематографистов, но губительна для развития нормального конкурентного рынка.

Вот мое предложение. Во-первых,  производство кино не должно облагаться налогами. Во многих штатах налоги кинокомпаниям возвращаются, так как съемки фильмов создают рабочие места. Там каждый проект рассматривается местными властями, но мы понимаем, что в России это только ухудшит ситуацию и создаст дополнительную среду для коррупции. Так что надо просто признать пользу киносъемок для создания дефицитных рабочих мест по всей России и снять налоговую нагрузку с кинопроизводства.

Во-вторых, надо полностью отменить прокатные удостоверения. Практику обязательной сдачи фильмов в архив можно оставить, так как это хорошая идея – формировать единую фильмотеку. Она может быть даже платной. Но должна быть возможность делать все онлайн. Быстро. Просто. Дешево. В России снимается не так много фильмов, чтобы понадобились какие-то невероятные сервера, даже если фильмы будут в формате DCP(профессиональный формат).

При этом государство должно полностью перестать поддерживать кино. Есть много других отраслей, которые необходимо поддерживать.

А кино начинает новую жизнь. «Свободную жизнь после развода с нелюбимым человеком» – немного погрустит и пустится навстречу приключениям. И эти приключения, хоть и не сразу, пойдут на пользу и инвесторам, и прокатчикам. Поверьте, все наладится само собой. И меценатства никакого не понадобится. Понадобится спонсорство. Это будет нормальная здоровая конкуренция. Появятся, наконец, свои ниши, новые звезды, новые имена.

Да, тем, кто хочет снимать авторское кино, придется поработать над поиском своих инвесторов. Но ведь так это во всем мире и работает.

Все, что останется наладить, – это систему определения возрастного ценза и, конечно, работу Гильдий. Опять-таки без особого участия государства. Но Гильдии должны работать жестко – как в США. Контролировать условия безопасности киноработников, соблюдение киностудиями условий труда, этические моменты.

- Кирилл, что в Америке недопустимо в киноиндустрии, а в России считается нормой?

- На днях я где-то в интернете увидел объявление о том, что на один съемочный день в Москве нужен дублер. Написано – дублер должен быть смелым, так как предстоит работа в непосредственной близости с живым медведем. По-моему даже было написано, что опыт не требуется. И оплата – 1500 рублей. В Голливуде, да и вообще в США, если бы кто-то выставил такое объявление, он мог бы попасть во все возможные «черные списки» в киносообществе и навсегда испортить свою репутацию. А в России – это норма.

Возвращаясь к системе финансирования, а скорее,  к предложенной мной бессистемности. Конечно, никто на такое упрощение в обозримом будущем не пойдет. Слишком многие заинтересованы во всех этих распределениях. А прокатные удостоверения за 5 миллионов, не будем забывать, это не просто чудовищное удорожание, это очень прямой намек, мол – «Ребята, игры закончились. Теперь все серьезно! Теперь у нас настоящий жесткий контроль». Ведь не может процедура получения бумажки за 3500 рублей не отличаться по жесткости от процедуры получения документа за 5 миллионов.

- Какие пути привлечения средств в независимое кино вы видитье? Можно ли привлекать рекламу для независимого кино, чтобы это было интересно спонсорам,  и чтобы не пострадал фильм?

- Конечно! Правда, делать это, как и все в кино, нужно со вкусом. Никаких слоганов из уст персонажей, как у нас любят некоторые компании, конечно,  быть не должно. И не стоит забывать, что у разных рекламодателей продукт сам по себе имеет разную художественную ценность. Есть, например, автомобили,  дизайн которых можно прировнять к произведениям искусства. Точно никто эстетически не пострадает от вида их логотипов. Тем более все и  так знают, что это за марки. Даже с компанией, которая производит яхты, можно договориться. Они предоставляют тебе одну из своих новых моделей, а ты показываешь ее в фильме, если с их точки зрения он может быть интересен потенциальному клиенту.

Я, конечно, сейчас очень сильно все упрощаю, на самом деле существует множество нюансов. Что же касается голливудского кино, то там еще и очень много брендов, которые россиянам незнакомы. А с учетом того, что многие бренды из повседневной жизни здесь очень старые, их можно увидеть и в классике. Я вот недавно даже обратил внимание, что в фильмах Хичкока встречается скрытая реклама соли, которая и сейчас пользуется популярностью.

- В России немного частных кинокомпаний. И все они надеются на государственное финансирование… А по какому принципу работают частные кинокомпании США, которых значительно  больше, чем в России?

- У них есть несколько основных принципов работы. Всегда опасно вкратце рассказывать, потому что везде много нюансов и много подводных камней, и есть вероятность все слишком сильно упростить. Поэтому скажу, что два основных ресурса – это частные инвесторы и предпродажи.  Предпродажи, как можно догадаться из названия, это, грубо говоря, продажи дистрибуторам – в идеале по всему миру – прав на показ фильма еще до начала съемок. Это, конечно, должен быть проект с очевидным коммерческим потенциалом, и конечно, с суперзвездами.

- Насколько реально для молодого режиссера своей работой обратить на себя внимание на Западе? Что для этого нужно сделать? Как это происходило с вами?

- Более чем реально. Но одно дело обратить, и совсем другое – заинтересовать в дальнейшем сотрудничестве. Бывают очень яркие фестивальные работы, которые обращают на себя внимание, но не дают больших перспектив. Бывают работы достаточно обычные,  на вкус рядового зрителя, в которых продюсеры, напротив, видят большой или какой-то особенный потенциал. Тут каждый случай абсолютно индивидуален.

Один мой знакомый продюсер сейчас пишет книгу. Тема похожа на ваш вопрос – что-то вроде «как обратить на себя внимание в Голливуде». Мы с ним недавно встретились, и я его спросил – «Ну и как?». Он почесал бороду и сказал: «Черт его знает! У всех все по- разному»

Если серьезно, мне очень помог фильм «Сука». После того как он был выложен в сеть в рамках Недели русского кино на YouTube, ко мне стало обращаться очень много людей из индустрии. Например, на меня вышел продюсер, у которого есть фильм с номинацией на Оскар. Причем этот продюсер искал меня через свои связи в Москве, не зная,  что я живу буквально в нескольких милях. Мы сейчас активно разрабатываем очень интересный проект. Вообще, чтобы доказать, что ты можешь снимать крепкий голливудский фильм, недостаточно хотеть рассказать историю. Нужно показать, что ты сможешь ее выдержать в определенном тоне. Что этот тон будет интересным. Что ты сможешь удержать весь процесс в руках. Для этого нужно быть очень хорошо подготовленным.

- Наверняка, у вас есть свои соображения по поводу привлечения инвестиций в независимое кино? Не могли бы вы поделиться с коллегами из России?

- Мне кажется, что при нынешней ситуации с российским прокатом, нужно просто искать инвесторов, которые с очень большой любовью относятся к кино, и готовы рисковать.

Ну и, конечно, нужно иметь очень и очень хороший сценарий.

- В России сейчас очень популярен краудфандинг – сбор народных денег на кино через сайт. Как вы относитесь к этому методу? Наверняка, в американском кино это вызывает иронию?

- Я им не пользуюсь. Мне спокойнее, когда есть конкретные инвесторы, и они точно понимают, как я буду использовать деньги. Но сам по себе краудфандинг – это удивительное явление. На эти средства не только снимается огромное количество независимых фильмов, но и рисуются мультфильмы, проводятся фестивали, выставки. Один только пример с журналом «Искусство Кино», с моей точки зрения, является потрясающим показателем. Издание собирало на расширение своей деятельности один миллион рублей, а собрало три с половиной миллиона. Людям было не все равно как будет дальше развиваться один из старейших в мире журналов, который сам по себе является национальным достоянием.

В США краудфандинг тоже очень популярен. Наверное,  даже популярнее. Во-первых,  значительно больше проектов. Во-вторых,  люди давно привыкли ко всяким благотворительным взносам. Это очень органично вписалось в американскую культуру.

Конечно, я не знаю примеров использования краудфандинговых платформ крупными киностудиями. Но даже звезды иногда проводят сбор средств на свои независимые проекты,  или поддерживают таким образом проекты молодых кинематографистов.

Беседовала

Лика ГУБИНА

Фото Андрея Черненка и из личного архива Кирилла Зимы.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Похожие Посты

468 ad

Оставить комментарий