Граница приличия

18Мар, 2012

Граница приличия

Похоже, в ходе президентских выборов ее перешли многие деятели культуры и искусства

Прошли выборы, чуть улеглись политические страсти, и есть возможность спокойно, без истерии, рассмотреть некоторые проблемы, возникшие в ходе этой кампании. В том числе — участие творческой интеллигенции в политической борьбе.

Накануне выборов президента многие деятели культуры стали доверенными лицами кандидатов в президенты, и вот это вызвало острые дискуссии. Они, мне кажется, перешли границу приличия, очень достойных людей обвиняли черт-те в чем, не стесняясь оскорбительных слов.

Моя позиция определяется тем, что мы любим и уважаем творческую интеллигенцию, ее особо талантливых представителей именно за их творчество, в том числе – за его гражданственность, то есть, приемлем и то социальное, что в нем содержится, даже порой не до конца разделяя взгляды их самих и их героев. Но меня, например, шокирует тот факт, что кто-то из любимых актеров, музыкантов, писателей, ученых вдруг бросает весь свой авторитет, завоеванный нелегким творческим трудом, на чашу весов какого-то политика, за которого он не может отвечать, которого порой толком еще и не знает (как было первый раз с Путиным), тем более не способен хоть как-то контролировать его.

Позволительно ли вообще вторгаться с таким могучим вооружением, как народная известность и популярность,  в скользкую и опасную политическую сферу? Нет, я не за то, чтобы, скажем, интеллигент, просто любой известный человек, тот же актер или спортсмен, был аполитичным, нейтральным. Нет, вполне можешь проявить свою гражданственность на выборах, можешь вступать в политическую партию, но агитировать за какого-то политика – совсем иное дело.

Кто-то скажет, что он верит данному политику. А если завтра этот политик призовет новых доверенных лиц – в камуфляже, с дубинками – и начнет «диалог с оппозицией» на улицах и площадях? Либо, не дай Бог, введет войска в какой-нибудь Афганистан, даже в Чечню (Ельцин признал потом, что «ошибочка вышла»), – ты будешь отвечать за это? Не довелось мне слышать чьих-то покаяний за подобные «ошибочки», в смысле – от доверенных лиц или просто доверявших.

А вот в экономике действует сейчас совершенно понятный порядок: поручитель по кредиту полностью несет ответственность за того, кому доверяет. Проще говоря – расплачивается за него, если тот не выполнил своих обязательств. Может, что-то подобное пригодилось бы и в политике?

Есть тут еще один аспект. Уже звучало, что некоторые «агитаторы» надеются, что, подсобив кому-то взобраться по карьерной лестнице, они и сами не останутся в накладе: глядишь, подсобят и его музыкальному коллективу, художественной галерее, театральному или съемочному сообществу. Не хочу всех обвинять в корысти, очень надеюсь, что большинством руководили искренние убеждения в полезности своих поступков. Но слышал и такое, что, мол, человек не просто о себе заботится, а о коллективе, предприятии, за которое ответственен. Вот в этом последнем случае должна быть полная ясность: политическая услуга такого рода – тоже взятка! Самая обыкновенная взятка!

По-моему все это заслуживает вдумчивого обсуждения, особенно в среде творческой интеллигенции. Выборы-то не последние, да и не только о них речь.

 

Александр ВОЛКОВ | доктор исторических наук

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Похожие Посты

468 ad

Оставить комментарий