Дискуссию, начатую научным обозревателем «НВ» Владимиром Губаревым в статье «Черные дыры» науки» («НВ» №33 от 25.10.2016 г.) и продолженную доктором технических наук из Красноярска Владимиром Усаковым («НВ», №40 от 13.12.2016 г.), решила поддержать и научный сотрудник РАН.
Ситуацию в сегодняшней науке России иначе, чем катастрофической, назвать нельзя.
Ещё до того, как было создано ФАНО, этот ужасный придаток РАН, фактически регулирующий и оценивающий всю деятельность учёных, ходили слухи, что результативность исследователя будет измеряться количеством опубликованных им статей в журналах, входящих в список Scopus и Web of Science. Появились также «таблицы индексов» п.р.н. д. и «индекса Хирша», авантюрного американского «учёного», который, не умея или не желая получать собственные научные результаты, решил заняться оценкой результатов других.
В настоящее время в России это привело к таким печальным результатам, что стали считаться неважными научная новизна и ценность полученных результатов, т.е., собственно научные открытия, а важным — количество статей, даже если в них не так уж много (или вообще нет) нового. Как следствие этого — мнение многих, якобы занимающихся наукой: зачем напрягать мозги и тратить время на исследование нового, всё равно ведь за это не заплатят. А лучше — мелкотемье, «переливание из пустого в порожнее», исследование какой-нибудь чепухи, лишь бы было напечатано.
Другая примета времени — большое количество статей, опубликованных за короткий период времени, например, за год, но большими коллективами. Это может означать только одно: работали несколько лет один-два человека, а остальные внесли какую-то мелочь, или просто напечатали текст статьи, их и включили в соавторы, вот и большое количество статей у одного автора. Можно и просто приписаться, особенно используя административно-начальственный ресурс.
По собственному опыту знаю: сделать хорошую работу не легко и не быстро, и написание статьи — отнюдь не самоцель, как считается сейчас, а продукт долгого и тщательного исследования, мучительных размышлений, бессонных ночей и внезапных, как молния, озарений. Но всё это доступно настоящим исследователям, работающим за копейки в настоящее время, поэтому таких всё меньше, вымирают они.
А сколько мучений с опубликованием статей! Прежде чем напечатать статью в научном журнале, она отдаётся на рецензию, и зачастую рецензенты бывают настолько безграмотны, что просто приходишь в ужас. А ведь надо удовлетворить всем их требованиям и ответить на вопросы, которые зачастую ничуть не осмысленнее такого: «Что больше: килограмм или километр?» Но даже когда после всех мучений статья бывает напечатана, труды такого автора оцениваются гораздо ниже, а сам автор считается гораздо менее квалифицированным, чем вышеупомянутый «исследователь». Соответственно, и оплата его гораздо ниже.
Думаю, что, судя по опубликованным результатам учёных США, например, в области космических исследований, дела там гораздо лучше.
Татьяна РОЖДЕСТВЕНСКАЯ
научный сотрудник РАН
