Журналистов, конечно, бьют. Но это им не особенно мешает работать.
Когда-то, помню, самой экзотической статьей советского Уголовного Кодекса мне представлялась статья, сурово каравшая за «незаконный подъем Государственного флага СССР».
Очень живо рисовались удивительные картины совершенных преступлений, а также меры по их предотвращению и искоренению, вспоминался Павел Власов из великого горьковского романа («Мать»)… А что, если были времена, когда можно было угодить в психушку за вынесенный на улицу невинный лозунг с призывом «соблюдать Конституцию!». Даже в годы перестройки я сам писал о свердловских милиционерах, захвативших во время официальной первомайской демонстрации студентов-историков, несанкционированно поднявших плакат: «Партия! Смелее избавляйся от бездельников и карьеристов!». Силой печатного слова наивных студентов удалось отстоять от крупных личных неприятностей, но Партия о добром совете так, судя по всему, и не узнала, за что очень скоро крепко поплатилась…
Конечно, сама по себе статья УК подразумевала совсем иное (например, подъем нашего флага на иностранном морском судне), но, согласитесь, в юридически строго сформулированном виде она выглядела как сильная метафора. Воплотившаяся, кстати, в жестокую реальность уже в XXI веке, когда бывший вице-премьер России Немцов в День Российского флага высоко поднял над головой государственный триколор и тут же был задержан силами охраны правопорядка.
Но это, так сказать, лирика.
А законы исполнять – надо.
… Два года назад прошла несанкционированная акция у здания администрации президента, во время которой ее участники, взяв в руки по букве, сложили (тот самый) лозунг: «Соблюдайте Конституцию!» Акция, естественно, была разогнана. В числе задержанных оказался и фотокорреспондент РИА «Новости», на которого был составлен рапорт задержавшими. Оказывается, журналист тоже держал непотребную букву, сопротивлялся полицейским и не выполнял их требований. Мировой суд приговорил фотокора к штрафу в 500 рублей. Доводы, что руки его были заняты совсем другим, в подтверждение чему были представлены фотографии, сделанные корреспондентом, на суд впечатления не произвели.
Союз журналистов провел специальное рабочее совещание с руководством РИАН (к его чести, оно решительно встало на защиту своего сотрудника), предпринял ряд действий, в результате решение суда было пересмотрено, а полицейский Сякин, составивший заведомо фальшивый рапорт, признался, что человека, доставленного им в участок, «с кем-то перепутал». Нам казалось, что, наконец, появился повод до конца раскрутить это дело, пройти по всей цепочке от сержанта Сякина и его непосредственных начальников до мирового судьи, проштамповавшего заведомо ложные обвинения, добиться наказания их всех – хотя бы для создания прецедента. Но, к сожалению, руководители РИАН не решились сделать дальнейшие, заранее оговоренные шаги, и выступили с заявлением, в котором приветствовали проявленную полицейскими «добрую волю». Прецедента не состоялось. Мы помогли коллеге сэкономить 500 рублей, но – не более того.
Хотя представляется, что этот сюжет вполне подпадает под действие знаменитой 144-й статьи УК — о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Напомню, что данная статья введена в действие еще в 1990 году, потом (через три года) при принятии новой редакции Кодекса ее попыталась «выпасть», но (в том числе и в результате усилий СЖР) статья была восстановлена; тем не менее за двадцать два года мне не известно по этой статье ни одного реального приговора. Зато в декабре прошлого года 144-я обогатилась пунктом 3-м, согласно которому «воспрепятствование», сопряженное с применением по отношению к журналисту силы, переведено в состав ТЯЖКИХ преступлений и, таким образом, стало подведомственно уже не полиции, а Следственному комитету. Это рядом моих коллег по Союзу, приложивших огромные усилия по лоббированию этой поправки, было расценено как важный шаг и крупное достижение. Лично же я тогда отнесся к нововведению сдержанно, без восторга: не все ли равно, какую санкцию по отношению к преступникам НЕ БУДУТ применять те, кто это делать обязан? Тем не менее, с декабря прошлого года эта статья в тексте УК присутствует.
И в день ее вступления в силу московскими полицейскими был избит корреспондент «Коммерсанта», освещавший очередную уличную акцию. Эпопею с попыткой возбудить по этому случаю уголовное дело я уже описывал во «Вторнике», сейчас расследование, вроде бы, вновь возобновлено, перспективы его туманны…
Так или иначе, 28 августа Союз журналистов России направил письмо министру внутренних дел, генпрокурору, руководителю Следственного комитета, председателю соответствующего комитета Госдумы и еще нескольким уважаемым адресатам. К письму был приложен список журналистов, пострадавших от незаконных действий силовиков. В письме, в частности, говорится: «Надеемся получить от вас комментарий к списку… По каждому из попавших в него инцидентов с участием силовых структур на нашем официальном сайте имеется более подробная информация, все они широко освещались в СМИ, по ряду из них Союз журналистов направлял специальные заявления в соответствующие ведомства. Признать их реакцию удовлетворительной мы, увы, не можем».
В нашем списке оказалось около сорока фамилий.
Союз журналистов России также заявил, что готов выступить инициатором деловой встречи по вопросу применения 144-й статьи, имеющему, как представляется, принципиальное значение, с участием руководителей Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Совета при президенте по взаимодействию с гражданским обществом…
Через пару месяцев начали поступать ответы.
Уполномоченный по правам человека в России Лукин идею встречи поддержал, выразил готовность принять участие в ее реализации.
Майор полиции Соснин из столичного района «Хамовники» (он проверял приведенный в письме факт избиения журналистов охраной Храма Христа Спасителя) подтверждения этому факту не выявил. Но (спасибо отдельное) решил отказать и в возбуждении уголовного дела против… председателя Союза журналистов Богданова («по признакам преступления» — ложного доноса). При этом майор Соснин предложил собственную, оригинальную трактовку статьи 144-й: воспрепятствованием профессиональной деятельности журналиста, по его мнению, отнюдь не является то, что журналиста бьют по голове и выворачивают ему руки, ибо «воспрепятствование определяется либо принуждением к распространению информации, либо в принуждении к отказу от распространения информации» — и только.
Зам Генпрокурора Гринь сообщил, в частности, что постановление майора Соснина отменено, организована новая доследственная проверка. Кстати, прокурорами отменены и еще несколько отказов в возбуждении дел, а в адрес одного начальника горотдела полиции даже внесено представление. Возобновление проверок мы приветствуем, когда только они закончатся, эти проверки?
МВД и Следственный комитет свое участие в предложенной встрече пока что считают нецелесообразным. Придется уговаривать их дальше.
И – отдельное спасибо зампреду Комитета по безопасности Госдумы А.Хинштейну, сделавшему нам бесценный подарок. Хинштейн продублировал обращение в МВД, получил в ответ от первого зама министра А.Горового статистические данные о применении статьи 144-й за последние восемь лет и щедро поделился ими с Союзом.
И мы теперь точно знаем, что за восемь лет в производстве находилось 31 дело, из них до суда было доведено – шесть. Итоги рассмотрения их в судах – неизвестны.
Это свидетельствует либо о том, что с правами журналистов у нас все замечательно (как в тех странах, которые не нуждаются в специальных защищающих журналистов законах), либо, что права журналистов защищать никто особенно и не собирается.
Как это связано с правами граждан вообще, полагаю, ясно.
Пока, собственно, и все.
Павел ГУТИОНТОВ
